tag:blogger.com,1999:blog-12741455388170360362024-03-13T23:18:45.693+08:00玩‧物‧喪‧志‧集天文地理,經史子集。琴棋書畫,花鳥蟲魚。
一觴一詠,陶然忘機。明朝酒醒,何處去矣?Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.comBlogger133125tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-14146712194937047552022-10-20T22:00:00.021+08:002022-10-20T22:05:09.541+08:00嘗試畫一條線<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span>
<span style="font-family:georgia;font-size:85%;">我嘗試要畫一條線。</span>
<span class="fullpost">
<span style="font-family:georgia;font-size:85%;">b/w過去和未來。
可以就這樣這樣天人永隔嗎?
如果您看到這老舊的部落格,也許我們可以說掰掰。
忘記怎麼使用了。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-84674300314782721402011-12-22T11:24:00.000+08:002011-12-28T01:51:15.928+08:00候選人的人權素養<b><span style="font-family: 華康粗明體;">——人權政策問卷結果分析(初稿)</span></b><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣人權促進會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣民間真相與和解促進會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣勞工陣線</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣同志諮詢熱線</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">民間司法改革基金會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">廢除死刑推動聯盟</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣原住民族政策協會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣國際醫學聯盟</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">小米穗原住民文化基金會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">婦女新知基金會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">綠色公民行動聯盟</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">當代漂泊協會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">南洋台灣姊妹會</span></span></span>、<span lang="EN-US"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">台灣女性學學會</span></span></span>等十四個公民團體,組成「台灣大選人權陣線」,針對<span lang="EN-US">2012</span>年國會選舉及總統大選的候選人,進行「人權立場」問卷調查。本文就此調查結果,做一簡要分析。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: 華康粗明體;">候選人重選舉、輕人權<span lang="EN-US" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">這份由公民社團聯合提出的「人權問卷」,共有二十五個問題,每題有四個選項供勾選,候選人也可加註意見。這些題目也都涉及重大人權法案或政策發展,與立法委員職權密切相關。按常理而言,有志於擔任國會議員或總統的候選人,對於這種層級的人權議題,理應透過問卷的回應,明確表達自己的看法與立場,以供選民評判。可惜的是,人權陣線有效送達全國立委候選人的問卷達<span lang="EN-US">323</span>份(含單一選區<span lang="EN-US">199</span>份,不分區<span lang="EN-US">124</span>份),至<st1:chsdate day="18" islunardate="False" isrocdate="False" month="12" w:st="on" year="2011"><span lang="EN-US">12</span>月<span lang="EN-US">18</span>日</st1:chsdate>為止,卻僅收到<span lang="EN-US">81</span>份回覆,問卷回收率<span lang="EN-US">25%</span>。平均每四位立委候選人中,只有一位願意填答問卷。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">若是一般的研究郵寄問卷,<span lang="EN-US">25%</span>的回收率還算正常。但這份人權問卷的意義和背景並不尋常:我國已批准兩份國際人權公約,現行國內法令若有不符合兩公約規定之處,都必須在兩年內完成修訂。而這份人權問卷,正是以兩公約所保障的各項權利為主軸,且每個問題都具體羅列可能的立法選項,如此明顯與下屆立委職權相關的問卷,卻有四分之三的候選人選擇不回應,著實令人扼腕。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">候選人或因選舉忙碌,無暇回覆問卷。但這是藉口,不是正當理由。政治人物一向忙於跑攤行程,選前說是拜票、選後則稱選民服務。我們很難相信,在選舉期間忽視公民團體表態要求的候選人,當選後會突然積極關心人權立法。另一方面,民意代表本來就有義務在選前公開其立場,作為選民投票時的參考。拒談政策、立場,卻講究人情、行程、拜託,正反映出台灣選舉文化惡劣的一面,也讓人對台灣民主問責制度的發展,感到憂心。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">另一種罕見的回覆方式,也值得一提。針對人權陣線所提的二十五個問題,「馬英九吳敦義全國競選總部」回信表示,「採取勾選方式對政策議題表達特定之立場,恐難周延」,他樂意在第二次電視辯論時,「面對面的就公民團體的提問做出說明」。以如此一紙回函,表面客氣但實質上卻拒絕回答任何問題、表明立場,可謂政治人物敷衍應酬功夫的極致。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: 華康粗明體;">五項人權共識<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">以下我們針對回收的<span lang="EN-US">83</span>份問卷進行簡要分析。首先我們報告共識程度較高的議題,也就是回收問卷中有超過八成的候選人、選擇類似立場的議題。共有五個選項獲得高度支持,分別是:重新制訂原住民族自治制度、立法設置「國家人權委員會」和「真相與和解委員會」、定期公布檢察官起訴案件審理結果、成立「減少刑事誤判委員會」與「選制改革委員會」,這可能是下屆國會較可能通過的議題。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>一、原住民族自治權:</b>有八成四的候選人認為目前行政院的《原住民族自治法》草案,不符合憲法及《原住民族基本法》規定,應依國際人權標準,重新通盤規劃設計原住民族自治制度,並同意在立法過程,要依法認定各原住民族自主自治實體,與之平等協商,依其意願,逐步推動實施。高達九成的候選人都認為,<span lang="EN-US">2005</span>年雖通過《原住民族基本法》,但由於政府未依法在三年內修正制定相關子法,以致違法侵犯原住民族土地自然資源權利的案件持續發生,卻無以救濟,就此,行政與立法部門都有失職之處。將原住民基本法的相關子法修訂列入下屆立院優先法案,應是絕大多數候選人的共識。 <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>二、人權保障制度:</b>針對是否應設立「國家人權委員會」,將近九成候選人贊成依聯合國巴黎原則,推動立法設置憲政獨立機關,以避免政治干預,並扮演國家人權政策之研究倡導、重大人權侵害事件調查、人權保護之角色。但少數幾位候選人則認為,只要擴大監察院的職能,含括對一般私部門人權侵害案件的調查,即可達成效果。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>三、轉型正義:</b>對於政府應該如何挖掘真相、面對白色恐怖歷史,接近八成候選人贊成成立「真相與和解委員會」,由政府提供資源,讓委員會可調閱檔案,召開聽證會,並發表對戒嚴時期統治歷史的總結報告,作為後代的民主、歷史與人權教材。但也有一成的候選人主張,只需由總統整合國安情治軍警單位、徹底清查解密政治案件檔案,或由檔案局、國家人權博物館等相關單位編列預算、投入研究即可。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>四、公正審判權:</b>對於檢察官濫權濫訴問題,九成候選人都支持由法務部每年定時公布,經檢察官起訴案件之審理結果的統計資訊。但其中的兩成候選人,並不贊成以單純的「定罪率」過低,作為追蹤考核檢察官的唯一標準。八成四的候選人贊成成立「減少刑事誤判委員會」,負責受理與調查涉嫌誤判之案件,提昇人民對司法的信任。但是對於這個委員會之組成,到底應該是獨立機構(<span lang="EN-US">60%</span>)、或應置於行政權(<span lang="EN-US">17%</span>)或司法權(<span lang="EN-US">7%</span>)之下,候選人們則有不同見解。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>五、公民參政權:</b>高達九成四的候選人認為現行國會選舉制度缺陷甚多,應成立「選制改革委員會」並在任內提出修正法案;主張維持現制的只有三位。但對於是否應提高不分區席次至總席次二分之一、並取消政黨門檻(贊成<span lang="EN-US">54%</span>),或是否應實施公費選舉制度(贊成<span lang="EN-US">43%</span>),則意見紛歧。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: 華康粗明體;">人權議題十大分歧<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">候選人意見較為兩極的議題共有十個,包括:廢除死刑、和平集會權、非典型勞動者和移工的工作條件與健康權、外籍配偶家庭權、同志婚姻與性別平等教育、通姦除罪化、隱私權、教育權、公平賦稅、和威權象徵物的處理。除了最後一項,所有的分歧都與藍綠認同沒有直接相關,也就是說,在九項人權議題上,兩大黨所提名的候選人,各有內部矛盾。以下分別說明之。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>一、廢除死刑:</b>針對如何處理台灣的廢死爭議,候選人們在四個可能選項中分布平均:兩成候選人贊成簽署兩公約第二任擇議定書,立法廢除死刑;另有兩成候選人主張「立法暫停死刑執行十年」;三成候選人則主張修法提高判處死刑的標準(民進黨總統候選人也持此立場);其他兩成候選人則認為應加強法務部「逐步廢除死刑研究推動小組」的功能,研擬替代死刑的刑罰和配套措施。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>二、和平集會權:</b>對於集會遊行應採許可制或報備制,五成五的候選人主張「自願報備制」,由主辦單位自行判斷是否需要警察維持秩序,是否需向主管機關報備。但也有近四成的候選人主張「強制報備制」或部分的強制報備,其他極少數候選人則主張維持現行的許可制。值得注意的是,民進黨總統候選人持「強制報備制」的立場,認為所有集會遊行均應事先向主管機關報備,以便事前因應。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>三、非典型勞動權與移工健康權:</b>對於近年來政府與企業競逐低成本,裁減正職工作、改以彈性聘用,或大量運用派遣、臨時、約聘雇等非典型就業之問題該如何處理,候選人意見明顯不一:近五成的候選人主張應嚴格限制公、私部門進用非典型勞動人力之條件與人數比例;有一成候選人則主張全面禁止政府聘用派遣人力;但三成候選人則主張修訂勞基法以提高非典型勞動之保障。民進黨總統候選人持最後一種立場。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">對於外籍勞工在台罹患肺結核或愛滋,是否應予治療或遣返,剛好超過一半的候選人認為應比照國人給予治療,並保障其在台繼續工作的權利;但剩餘近半的候選人,則認為治療後應將之遣返回國、或者應立即予以遣返。民進黨總統候選人主張治療後應予遣返。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>四、外籍配偶家庭權:</b>對於外籍配偶歸化台灣國籍之要件,雖有八成的候選人主張刪除財力證明和「品行端正」等字眼,但其中有一半(四成)主張保留「無犯罪紀錄」做為歸化要件。民進黨總統候選人主張後者(無犯罪紀錄是歸化要件)。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">有關外籍配偶家庭團聚之居留簽證要件,雖有四成五的候選人認為只要在台有親生子女的外籍配偶,就應允許其入境並申請居留;但仍有四成的候選人主張外籍人士必須取得子女監護權,才能申請居留。民進黨總統候選人則主張後者(須有監護權才能申請居留)。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>五、同志婚姻與性平教育:</b>對於同志家庭權,有五成候選人贊成推動同志的平等結婚權;但另外四成候選人則持保留態度,認為應推動伴侶制度的立法、提供人民不同於婚姻的另一種選擇。民進黨總統候選人主張後者(伴侶制度)。六成五的候選人主張立刻把同志議題納入性別平等教育課綱,但三成五的候選人則主張應先建立社會共識,再放入課綱。民進黨總統候選人主張前者(立即放入課綱)。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>六、通姦除罪化:</b>候選人中有五成贊成廢除刑法<span lang="EN-US">239</span>條通姦罪條文;另外五成則主張在「社會尚未凝聚共識前不宜貿然修法」,剛好一半一半。民進黨總統候選人的主張是後者。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>七、隱私權:</b>對於金融機構是否可以向聯徵中心查詢下載個人及企業的貸款信用等個資,四成五的候選人認為「全民信用資料庫」對個人隱私具嚴重威脅,主張予以廢除;但另外四成五的候選人則主張,只要聯徵中心事先確認當事人已出具同意書,就可讓金融機構查詢與下載資料。民進黨總統候選人贊成後者。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>八、教育權:</b>對於高等教育資源分配不均、公私立大學學雜費相差甚鉅,導致弱勢家庭財務負擔加重、子女背負沈重學貸的問題,有四成六的候選人主張全面施行教育公共化、大幅降低學費;另有四成的候選人則主張,由政府作保協助學生取得貸款,並擬定量能還款機制,或降低利率、延長還款期限。民進黨總統候選人的主張是後者(政府作保學貸)。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>九、公平稅制:</b>關於稅制改革,有五成的候選人認為應提高「資本所得」稅率,可課徵股票交易所得稅、期貨交易所得稅、土地增值稅、土地交易所得稅;另外近四成候選人則主張提高「高收入者所得」稅率,開徵富人稅或奢侈稅。民進黨總統候選人的主張則為非自用住宅實價課稅。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><b>十、威權象徵的處理:</b>關於民主國家卻公然紀念威權獨裁領導者的問題,五成七的候選人認為中正紀念堂必須更名、官方場所中的蔣介石銅像必須移除,並在中小學的歷史與公民教育中,增加戒嚴時期人權侵害的傷痕歷史。但是也有近兩成的候選人主張維持現狀,不需改變。這是十項分歧議題中,唯一與政黨認同較高度相關者。不過,民進黨總統候選人的主張反而含糊(另以書面表示),認為「更名及銅像移除與否應在社會共識下進行」。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: 華康粗明體;">最具人權素養的政黨<span lang="EN-US" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: x-small;">值得一提的是,兩大政黨的問卷回收率都不高,民進黨候選人回覆率為<span lang="EN-US">35%</span>,而國民黨的回覆率更僅有<span lang="EN-US">14%</span>。不過,小型政黨也沒有高明到哪裡,台聯、新黨、綠黨、和台灣國民會議都只有五成左右的回收率。唯一例外的是人民民主陣線,回覆率達百分之百。該黨另以書面回覆問卷,針對問卷中的二十五個人權議題,除了勾選選項外(有些則不勾選既有選項),每個議題都附上詳盡的理由說明書,闡述支持或不支持特定選項的原因和考慮。在部分議題上,該黨以普世人權為出發點的理由書,甚至比設計問卷的公民團體有更完整的論理。就此人權問卷調查的結果而言,我們可以說「人民民主陣線」是這次大選中最具人權素養的政黨。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: 華康粗明體;">小結:弱勢人權路遙遙<span lang="EN-US" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">細心的讀者也許會發現,五項共識多屬程序性的議題,而十項分歧則多涉及弱勢人權保障的實質標準。成立國家人權委員會、真相與和解委員會、減少刑事誤判委員會、選制改革委員會、或重訂原住民族自治法,都是政治性高、象徵性強、但較為空泛的承諾。一旦涉及委員會如何組成任命、層級如何擺設、以及向誰負責等民主課責問題,候選人的歧見就會產生。五項共識如何落實為具體作為,將是下屆國會的一大挑戰。即便成功設置這些委員會,如何確保其運作能符合普世人權原則,仍需公民團體長期的奮鬥。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">人權立場的十大分歧則顯示,當議題涉及社會少數或弱勢者的權利,例如死刑、非典勞動、移工、外籍配偶、同志、女性、隱私、經濟弱勢者,民主體制下的候選人政見就開始兩極化或多元化,願意站在普世人權立場為弱勢發聲的候選人明顯減少。若再考慮當選機率,可預見未來國會內,保障弱勢人權的聲音將相當微弱。而主要反對黨的總統候選人在這些議題上,常採取和公民團體迴異的立場,例如主張廢除死刑須逐步推動、移工罹病治療後必須遣返、外籍配偶歸化須無犯罪紀錄、申請居留須取得子女監護權、不贊成同志婚姻、廢除通姦罪須有社會共識、主張保留全民信用資料庫、以學貸來處理弱勢家庭教育負擔問題、甚至在集遊法的修正上主張「強制報備制」。可預見公民團體捍衛弱勢人權的主張,將很難獲得兩個主要政黨的全力支持。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">從這份人權問卷的結果分析來看,候選人的五項共識,確實在未來有可能讓台灣人權發展略有進展,但候選人的十大分歧,則讓弱勢人權保障的立法施政看起來前路遙遙。不過,我們仍期待少數主張普世人權的候選人,在進入國會後能信守承諾、堅定立場。組成人權陣線的公民團體,則應持續監督這些政治人物,並思考政治化的新路線圖。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br />
</span></div>
<br />Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-48911175748258052132011-08-15T23:12:00.016+08:002011-08-15T23:39:18.453+08:00【轉貼】不分區立委 女生男生配<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"><br />
</span><br />
<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"></span><span style="font-family: georgia; font-size: 85%;">本文作者:陳昭如(<a href="http://www.twdem.org/">台灣守護民主平台</a>執委╱台大法律系)。 出處:財訊 378 期「民主甲政經專欄」。釋出日期:2011-08-10。</span><span style="font-family: georgia; font-size: 85%;">原文網址:</span><a href="http://http//monthly.wealth.com.tw/index2.aspx?f=521&id=1837">http://monthly.wealth.com.tw/index2.aspx?f=521&id=1837</a> 。<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">近日傳出台聯黨將徵召顧立雄列名不分區立委,親民黨將提名張曉風為不分區名單的第一名,李敖排在第二。各界熱烈討論,顧立雄是否會接受徵召擔任台聯不分區立委第一名?親民黨主席宋楚瑜是不是應該名列第一領軍作戰?或者他應該排名第三?</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">答案是,如果將宋楚瑜或顧立雄排名第一,恐將是一種「騙選票」的手法。二○○五年增訂的《憲法》增修條文明定,政黨的不分區立委當選名單中,婦女不得低於二分之一,因此台聯或親民黨一定要取得兩席以上的席次,才能有男性的不分區立委,如果僅取得一席,則一定要是女性。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">將宋楚瑜排名第三也有問題。如果親民黨的名單是張曉風排第一、李敖第二,那麼第三位當選者一定要是女性,才能符合《憲法》要求。這也是為何民進黨不分區名單採用「女∕男」相間方式排序。國民黨○八年以王金平領銜,採用「男∕女」相間的名單,也不太誠實。因為只要當選人數是單數,最後一名的男性一定要被跳過,而由後一名女性當選。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;"><b>一女配一男 </b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;"><b>女性當選人數「最小化」</b></span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">不過,不分區名單一定要一女一男配嗎?其實未必!《憲法》只規定當選的立委總數中有至少一半是女性,因此政黨的當選名單如果採用女女、男男、女女、男男,甚至女女女、男男男、女女女、男男男的排序方式也是合憲且誠實的。只是這樣一來,女性不分區立委就很可能超過男性二席以上。因此,採用一女一男配的理由很簡單:這是既合憲,又能「最小化」女性不分區立委人數的方案。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">《憲法》保障女性參政的規定,長期以來面臨不少質疑,有些人認為這是違反民主的女性特權,也有些人認為女人已非弱者,保障名額不僅沒有必要,還會產生參政門檻低於女性參政實力、地板變成天花板的負面效應。回首制憲之時,在一七○二位制憲國代中,竟然僅有八十位女性,我們不難了解當時中國的女子參政運動為何極力倡議在《憲法》中明訂保障制度:「如果不採取一定的保障措施,即使女性取得和男性相同的參政權,男性仍將繼續主導壟斷政治。」</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">從台灣的歷史與現實來看,雖然性別不平等的現象已經逐漸有所改善,但是女性議員的比例還是遠低於人口的性別比例。女性在參政上所面臨的諸般障礙與歧視,以及男性在政治上所享有的種種優勢與特權,都使得保障女性參政的措施成為必要。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">再進一步思考,為什麼要保障女性參政呢?如果民意代表要能夠代表特定群體的意見與利益(實質代表),而民主的國會應該是不同意見與利益競逐的政治場域,那麼只要有人可以代表女性就好了,不一定要由女人來代表女人。日前蔡英文就曾經提出「代言說」來回應各界對於民進黨不分區名單欠缺弱勢與專業的質疑:不是弱勢代表才能代表弱勢利益,民進黨的政治專業代表可以為弱勢代言。依照這樣的論理,《憲法》無庸規定性別比例,因為男人也可以為女人發聲;《憲法》不須要保障原住民參政,漢人也可以代表原住民。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">然而,在重視差異的民主政治中,重要的不只是「說了什麼」,「誰來說」也是重要的,具有弱勢身分的代表可以是一種象徵性的代表,即使無法實現弱勢利益,其參與本身就具有民主政治上的重要意義,實現「在場的政治(politics of presence)」。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;"><b>保障弱勢群體 </b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;"><b>「誰來說」還是很重要的</b></span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">再者,「說什麼」與「誰來說」也密切相關,因為優勢群體比較難認識到自己的特權處境,但弱勢群體則比較可能意識到壓迫的存在,就像卡奴比一般卡友更容易、也更可能了解卡債問題的不正義。更何況,優勢群體從來就不需要擔憂代表不足或欠缺代表的問題,他們的利益更是早已鑲嵌在既有結構之中。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">當然,二分之一性別比例的規定並不是保障女性參政的唯一方案,現行《憲法》的規定方式的確容易造成僵化的操作。本屆民進黨不分區名單出現男性壟斷政治組、女性包辦社會組的現象,更引發社運女性特權、歧視社運男性的「逆向歧視(reverse discrimination)」批評。然而,真正該追問的是,民進黨為何、如何在性別比例制的規定下繼續偏好男性政治人物與派系代表,畢竟這份名單中真正社運出身的女性僅占極少數。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">擔任政黨的不分區立委當然也不是進入國會的唯一管道,女性與其他弱勢團體也可以參與區域立委的選舉。然而,在二○○五年國民兩黨共謀夾殺小黨的修憲之下,不僅採用了相當不利於弱勢與小黨參選的單一選區制以及五%的政黨票門檻,甚至訂定了極度嚴苛、必須通過二分之一公民複決的修憲程序,等於實質上凍結了《憲法》,也幾乎封鎖了弱勢獨立參政的管道。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 85%;">這個打壓差異與弱勢的憲政秩序,還有改變的可能性嗎?顯然,聯手打造現狀的兩大黨不會是改革的推手,惟有公民社會展現力量,才能帶來改變。</span><br />
<br />
Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-83416717738802730992011-08-03T23:39:00.007+08:002011-08-04T15:56:52.413+08:00「未遵守法治規範」<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br />
<span style="font-family:georgia;font-size:85%;">主任及各位老師,</span><br />
<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"> <br />
感謝主任處理此事件的辛勞。不過,對於「抗議同學【到校長室未得同意拿錄影機錄影,並剪輯放在網站】、【未經申請在行政大樓抗議】兩事,是『未遵守法治規範』」的評價,我持不同意見。茲說明如下供各位老師參考。<br />
<br />
首先,抗議同學在校長室可否未得同意逕行錄影?三天前新出爐的大法官解釋第689號,剛好為此事下了一個清楚的註腳。</span> <span class="fullpost"> <span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"><br />
<br />
(1) 大法官解釋說明了:新聞自由並非媒體記者的專利,在網路時代,「公民記者」的採訪紀錄,甚至跟追行為,只要具有公益性,即受憲法新聞自由的保障。謹摘錄解釋文:「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊,促進資訊充分流通,滿足人民知的權利,形成公共意見與達成公共監督,以維持民主多元社會正常發展,新聞自由乃不可或缺之機制,應受憲法第十一條所保障。新聞採訪行為則為提供新聞報導內容所不可或缺之資訊蒐集、查證行為,自應為新聞自由所保障之範疇。又新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為,亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾,或為促進公共事務討論以監督政府,而從事之新聞採訪行為。」而上述採訪自由,只有在「為人民免於身心傷害之身體權、行動自由、生活私密領域不受侵擾之自由、個人資料之自主權」時,才能被排除。在此很清楚的,校長室諸位長官的言行,與其身體權、行動自由、私領域、個資都無關,自無法排除同學之錄影紀錄。(校長室的職員也同時錄影同學的行動,不是嗎?)<br />
<br />
(2) 至於同學抗議、並至校長室要求商談一事,是否「具有一定之公益性」呢?解釋文裡對「新聞採訪者於有事實足認特定事件之報導具一定之公益性,而屬大眾所關切並具有新聞價值者」有所定義:「例如犯罪或重大不當行為之揭發、公共衛生或設施安全之維護、政府施政之妥當性、公職人員之執行職務與適任性、政治人物言行之可信任性、公眾人物影響社會風氣之言行等」,在上述狀況下,即便是以跟追方式進行採訪,只要「其跟追行為依社會通念所認非屬不能容忍」,就是可以接受的。先不論同學的錄影還沒做到「跟追」這種程度,僅討論此事件的本質,很顯然的,同學們所訴求的「公務員加薪不應影響學生受教權」,當然是「政府施政之妥當性」的一環,而校長的言行,更涉及「公職人員之執行職務與適任性」和「公眾人物影響社會風氣之言行」。<br />
<br />
由以上兩點觀之,我是完全看不出來同學錄影哪一點「不遵守法治規範」?<br />
<br />
其次,在「校園內」同學可否未經「申請」而集會抗議?就此,我不禁回想起2008年秋天陳雲林來台時,大專院校師生至行政院門口抗議國安警政單位執法過當、限制集會遊行及言論自由之事。按現行之集遊法,行政院門口為遊行禁止區,事後檢察官乃依現行法律「惡法亦法」原則,起訴台大社會系李明璁及師大公領系林佳範兩位老師,引起社會的軒然大波,認為集會遊行需要「申請」是大開民主倒車的法律,於是朝野政黨也競相要將現行集遊法之「申請制」改為「報備制」。雖然修法還躺在怠惰的立法院裡,但審理此案的法官,認為集遊法涉及違憲,已於2010年9月9日宣告暫停審理程序,將該案聲請大法官釋憲。<br />
<br />
我舉這個例子,是要說明:即使是在行政院門口這麼「明顯違反集遊法」的抗議,法官都認為法律涉及違憲了,在校園內和平抗議,何有「不遵守法治規範」之評議?做為政治系的老師,我認為只給同學「惡法亦法」的「法治觀」並不妥適(畢竟非民主國家往往也強調要遵守法治規範),我們至少要向同學說明,在民主台灣,面對惡法,我們還有別的選擇—以公民不服從的方式來面對,以促成社會的進步和法律的修改。<br />
<br />
再者,同學們的抗議行動並非在校外,也未觸犯集遊法,到底哪裡「不遵守法治規範」呢?且讓我們看看校內的法規吧!學校也沒有任何法規,是在規範同學的陳情抗議行為的啊!今天退一萬步想,我想要在校內舉辦和平抗議,我到底要跟「那個單位」去「申請」呢?也可以換一個角度想,本校校方敢對外宣稱在校內和平抗議「需要事先申請」嗎?如果本校都不敢如此宣稱了,我們又如何能對同學說「【未經申請在行政大樓抗議】,是『未遵守法治規範』」呢?<br />
<br />
說實在的,寫到這裡我感慨萬千。我的感慨來自兩方面。第一,我仔細看過同學抗議的錄影,發現同學的抗議活動井然有序、靜坐不語神情堅毅、面對師長口氣溫和、態度不卑不亢,怎麼看都是最好的「公民不服從」典範。換了我們大人來做都不一定做得好的事,這些平常嘻嘻哈哈的小朋友做來,卻是如此的令人感動與尊敬。這是社會的進步,下一代在不知不覺間已經比我們這代走的更遠更快。這是欣喜的感慨。第二,我二十年前自己還是小朋友的時候,就常常必須向同學師長說明「『法治』不見得是對的」、「人民應該做的不見得是『守法』」、「我有權不遵守『惡法』」、「不要隨便說人家不遵守『法治』規範」等觀念,真的想不到二十年後,我還得說明這些。時代有在進步嗎?這是無奈的感慨。<br />
<br />
以上見解和感想,和各位老師分享。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-26924475854481090612010-03-21T11:04:00.000+08:002011-12-30T11:54:00.603+08:00台灣民主品質的三大問題<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">今天的論壇,一定程度上是規範取向的。主題「邁向第三波民主改革」似乎意味著,與談人必須提出台灣民主改革「應該怎麼做」的意見。這是超乎我能力範圍的龐大工程。請容許我,僅就個人的片面觀察,分享一些粗淺看法。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">台灣的民主成就</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">二十餘年來台灣民主發展的成就,順著時間序大略以下重點:</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(1)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">爭取自由權利:如解除黨禁、思想、言論、集會、結社自由、開放媒體市場。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(2)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">國會全面改選。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(3)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">總統直選。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(4)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">政黨輪替。台灣建立了基本的民主制度(</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">political
institutions</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">):這些成就大致符合</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Dahl</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">所言「多元民主」(</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">polyarchy</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">)的六項「最小必要條件」:</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(1)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">官員民選;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(2)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">自由、公平和經常性的選舉;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(3)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">言論自由;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(4)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">替代性(非官方)的資訊來源;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(5)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">結社自主性;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(6)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">全面性的公民權。</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[1]</span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">不過,在二次政黨輪替後,人們對於這個「民主體制」是否正在倒退或衰敗、甚至是否可能崩潰,開始有所懷疑和爭論。部分關心台灣民主發展的人士,也組成觀察平台,但觀察對象仍以公民的自由權利是否受損為主。今天我打算迴避這些爭議,而聚焦在台灣的「民主品質」。</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[2]</span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">台灣民主政治品質的低落,幾乎已成為全民共識,但是,所謂的「品質低落」,到底是什麼環節出問題?將是我今天的焦點。以下我藉由</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Diamond & Morlino</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">所列舉的民主品質八個面向,來檢視台灣現況。須先說明的是,這八個面向中前五個屬於民主程序的層次(法治、參與、競爭、垂直課責、和水平課責),另兩個是民主內涵的層次(自由和平等),最後一個則是民主的產出(回應性),我將比較著重在民主程序的部分。這八個面向其實環環相扣,不容易釐清因果關係;每個面向的測量,也存在許多操作上的困難。</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[3]</span></span></a><span style="font-family: 新細明體, serif;">因此以下我僅以舉例來說明,不是嚴謹的學術論證。</span><span style="font-family: Georgia, serif;">
<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">一、法治面向(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">The Rule of Law</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span style="font-family: Georgia, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">基本的法治包括:法律之前人人平等、依法行事、公正而獨立於政治力之外的司法</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">……</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">等。台灣的現況是:司法的獨立性和公正性,都不受民眾信任,這在扁案(換法官、辦綠不辦藍等)之後,更加嚴重。另一種說法是,台灣的司法太過於獨立(司法獨立是相對的概念;司法曾是威權政治的打手,但民主政治下「司法獨立」會與其「可課責性」相衝突)。</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn4" name="_ftnref4" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[4]</span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">司法官個人的意識型態和價值觀會凌駕一切,因此我們看到檢調濫權、時有侵犯人權之虞;而一般人民及現行民主機制都對司法束手無策、無法監督。</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn5" name="_ftnref5" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[5]</span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">另外,媒體和部份立委聯手,藉由釋放消息和操縱輿論試圖影響個別司法官,似乎是二次政黨輪替後政治干預司法的新模式。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">二、民主參與(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Participation</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">即人民透過投票、結社、集會、抗議、遊說等方式影響決策。常以「投票率」為測量指標。政黨、社會運動和非政府組織的參與度、與民選代表和官員溝通的頻率、及對公共議題表達意見的程度也很重要。一般來說這個面向台灣在投票部分比較沒問題,但一般人民參與公共事務的廣度和深度都不夠,尤其深受媒體議題設定的影響。媒體的部分後面我還會再談到。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">三、民主競爭(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Competition</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span style="font-family: Georgia, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">即政黨間透過選舉進行公平競爭。這個面向在台灣一直受關注,某個程度上問題也較小。中選會的中立性少被質疑,大規模選舉舞弊也已較少見。國民黨黨產的問題逐漸消失,政黨公平使用媒體的議題,也不再是執政者操控媒體,而是其他的「媒體亂源」或「政媒關係」問題。不過,新人或新政治勢力出頭的可能有限、候選人財力帶來的選舉不公,將是未來爭議(這部分會圍繞在選舉經費</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">∕</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">活動的限制、公費選舉、和政治獻金上)。選區劃分、兩黨黨內人才世襲的問題,也會是爭議。最後則是政黨競爭過於激烈,藍綠認同淹沒公共議題的理性空間。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">四、垂直課責性(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Vertical Accountability</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">指的是人民可以控制政客、民選政客要為自己的決策向選民負責;當選民有疑問或要求說明時,政客有責任提供資訊和辯護理由(</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">information and justification</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">),而由選民選擇懲罰</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">∕</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">獎賞政客。在此問責過程中,媒體和民意代表應扮演最重要的中介角色。理論上,代理人問題帶來控制的困難,但實務上,這個部分台灣也非常不重視:朝野政客聯合自成社會集團,不須為政策負責,不擔心選民制裁;選民視民意代表為婚喪喜慶的致詞者或私人事務的關說者,而非選區利益和選民偏好的代理者,(國會議員也因此可放心怠惰)。媒體則以商業利益為主要考量,透過議題設定發揮政治影響力,卻不願提供充足的資訊和公共辯論的環境。公共電視集團的擴大原意圖消解媒體商業邏輯,但經營權之爭已減損其公共性。藍綠名嘴佔據商業電視節目,相互攻訐以獲取激進選民的收視率,加上朝野政黨(在各級政府)執政時,競相濫用公帑進行置入性行銷,都使公共媒體的理想更為遙遠。不過,選民似乎有用選票對總統和兩大黨問責(懲罰)的傾向,但對選區立委和地方議員則毫無民主課責。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">五、水平課責性(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Horizontal Accountability</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">意指機關間或制度間的相互制衡(詢問、負責、控制和懲罰),其中又以專業、中立性的機關較為重要。舉例而言,行政、立法、司法三權之間、國會各政黨之間都應相互問責,而憲法法庭、中央銀行、中選會、審計部、反貪腐機關</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">……</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">等則應公正地行使其職權。台灣的現況是:行政機關試圖擺脫立法機關的監督,國會怠惰(以兩岸議題審查為例),</span><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn6" name="_ftnref6" title=""><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="EN-US">[6]</span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">號稱公共性、獨立性、專業性的公視董事會、特偵組、</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">NCC</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">、金管會</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">……</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">相繼出問題而備受質疑;最近的中科三期環評判決事件更顯示,行政機關不理會司法的裁決。這裡面有三點特別值得注意:</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">1.</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">執政者是否利用機關之間的課責做為政治鬥爭的武器、損傷中立機關的公信力。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">2.</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">任命過程:執政者是否專門任命政治忠誠者出任、是否透過預算控制上述中立機關。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">3.</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">資訊不夠公開。目前雖有行政程序法和政府資訊公開法,但實踐少;行政官僚多以涉及個資或國安為由,隱匿資訊。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">六、自由(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Freedom</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">主要是公民權利,在此不多言。自由和平等這兩面向,屬於民主內涵的層次。此外,自由和平等這兩個民主的目標往往相互衝突,無法同時達成。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">七、平等(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Equality</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">追求所有公民在政治上的平等,及是否因結構(社經、文化)上的嚴重不平等,而影響政治參與、公民權利、和垂直可問責性。其他國家的經驗是「工會」組織在此面向扮演重要的角色,但在台灣則力量極為薄弱。這是台灣在此面向上比較特殊的缺憾。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">八、回應性(</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">Responsiveness</span></b><b><span style="font-family: 標楷體;">)</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">本面向是民主產出的層次。意即,民主政府是否回應人民的期望、利益和需求,以及人民是否滿意民主政府的表現。一般用公民的「滿意度」來測量。不過,此面向往往涉及其他非民主體制的因素,如政府預算、全球化等,較難討論。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">司法、媒體與民主課責</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">檢視上述八個面向,我認為司法、媒體和民主課責的缺乏,是台灣民主品質低落的三大問題。司法是民主運作中最重要的監督與仲裁機構,可是它不僅不受信任更不受監督;媒體負責中立地提供充足的資訊,做為垂直和水平課責的中介,可是它有時只考慮商業利益、有時卻直接介入政治紛爭,成為台灣民主亂源。人民缺乏民主課責的觀念,無法汰換不合適的政客與機構,使得上述問題難以解決。缺乏對公共性、專業性機構的課責機制,更使整個社會充滿高度的政治不信任。當然,中國因素和兩岸關係的變化,則是未來另一大變數;轉型正義和憲政改革也有待努力。至於司法改革、媒體改革、和強化民主課責性到底如何進行,我想留給大家來發揮創意。在此我要補充的是,台灣民主品質的低落,民進黨也應該負很大的責任:民進黨八年執政的期間,這三個領域都沒有明顯的進步。因此我提醒大家在思考下一步的時候,千萬不要僅僅「寄希望於下一次政黨輪替」。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><b><span style="font-family: 標楷體;">有關公民投票議題</span></b><b><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">主辦單位原本安排我負責直接民主的面向,因此最後我想談一下「公民投票」。許多理論家已經論證,公民投票有提升「直接民主」、促進「公共參與」等正面價值:公投的結果會比代議制度更符合整體選民的偏好,公民投票的過程也可以強化選民的公民意識。但是我要補充兩個較被忽略的特點:</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(1)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">公民投票其實是增加一個民主課責的權力機關,讓現行的有權者不能完全控制政策制訂過程;也因此,</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(2)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">公投的發動權和題目設定權落在誰手上變成非常重要;如果制度設計讓有權者掌握公投的議程設定,公民投票將成為鞏固權位與維持現狀的工具。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftn7" name="_ftnref7" title=""><span lang="EN-US">[7]</span></a>
</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">台灣現行公投法的諸多規定即是如此,因此是一部「反人民公投的公投法」,有必要立即推動修改:</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(1)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">不應限制公投事項;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(2)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">不應設置公民投票審議委員會(以上兩點都限制人民的題目設定權);</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(3)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">機關的發動權應交給國會少數或不願自己做決定的行政機關,而非國會的多數;</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(4)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">人民提案</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">∕</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">連署的門檻過高,實質上剝奪了人民的發動權(目前只有兩黨有過門檻的能力);</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">(5)</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">投票率規定(有投票權人數的五成)應取消。解鈴還需繫鈴人,公投法補正還是得由國會著手。建議透過人民垂直問責的力量要求立委修法,不宜按現行規定進行提案</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;">∕</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">連署。</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div>
<span style="font-size: x-small;"><br clear="all" />
</span><br />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[1]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Robert A.
Dahl, <i>On Democracy </i>(Yale University Press, 1998).</span></span></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[2]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">我也將忽略「憲政體制」、「轉型正義」和「中國因素」這三個常被論及的重要議題。</span></span></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[3]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Larry
Diamond and Leonardo Morlino, eds., <i>Assessing the Quality of Democracy </i>(The
<st1:place w:st="on"><st1:placename w:st="on">Johns</st1:placename> <st1:placename w:st="on">Hopkins</st1:placename> <st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype></st1:place>
Press, 2005). </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">相關討論也請參見,</span><span lang="EN-US">Guillermo O</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">’</span><span lang="EN-US">Donnell, Jorge
Vargas Cullell, and Osvaldo M. Iazzatta, eds., <i>The Quality of Democracy:
Theory and Applications </i>(<st1:place w:st="on"><st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype>
of <st1:placename w:st="on">Notre</st1:placename></st1:place> Dame Press,
2004).</span></span></div>
</div>
<div id="ftn4">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref4" name="_ftn4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[4]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">一般而言法院體系的狀況比檢察體系好。但二次政黨輪替後,賴英照擔任司法院長,司法獨立似有倒退的跡象。</span></span></div>
</div>
<div id="ftn5">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref5" name="_ftn5" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[5]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">台灣司法現況請參見王金壽近年文章。</span></span></div>
</div>
<div id="ftn6">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref6" name="_ftn6" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[6]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">行政部門一般會想規避監督,尤其是政務官,但事務官員在法律有規定的範圍內卻不敢規避。反而是行政命令或協定送到國會後,立法委員拖延相關審議程序。</span></span></div>
</div>
<div id="ftn7">
<div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: xx-small;"><a href="file:///C:/Users/Admin/Documents/Dropbox/%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/2010%E3%80%8A%E7%8E%A9%E7%89%A9%E5%96%AA%E5%BF%97%E9%9B%86%E3%80%8B/%E3%80%8A%E9%82%81%E5%90%91%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%B3%A2%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF_2010_0321%E5%8E%BB%E9%99%A4%E6%A0%BC%E5%BC%8F.doc#_ftnref7" name="_ftn7" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-US" style="font-family: Calibri, sans-serif;">[7]</span></span></span></span></a><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">George
Tsebelis, <i>Veto Player: How Political Institutions Work </i>(Russell Sage
Foundation, 2002).</span></span></div>
</div>
</div>
<span style="font-size: xx-small;"><br /></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-2353539796109547022009-12-31T00:36:00.000+08:002011-12-30T10:07:47.423+08:00臉書<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"></span><br />
<span style="font-family: georgia;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">現在比較常用微網誌</span></span><span style="font-family: georgia;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">,</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">寫雜事較方便,</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">不過,比較長的文章還是會放在這裡。</span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">我的Facebook在此:</span><br />
<a href="http://www.facebook.com/people/Chen-Shangchih/590301977"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">http://www.facebook.com/people/Chen-Shangchih/590301977</span></a><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">#,</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">歡迎光臨。</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-64387170896037214532009-10-01T15:10:00.010+08:002010-08-09T10:48:35.042+08:00消失的新聞<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"></span><span style="font-size: 85%;"></span><br />
<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;">《說明》本部落格很少轉貼文章,但這次我非貼不可,因為,這則新聞在發佈不久後,即被中央社刪除。這則新聞內有重要資訊,足以指出內政部在處理是否同意熱比婭來台一事上,犯下了嚴重的錯誤。新聞自由是民主的重要基石,人民有權獲知各式各樣的公共資訊,據以做出自己的判斷,政治競爭也才算公平。如果國營的中央社真的刪除了可能傷及政府威信的新聞,這個政府企圖壟斷資訊、破壞新聞自由的作法,就應受到最嚴厲的譴責。<br />
</span><span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"></span><br />
<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;">另外補充三點:(1)我尚未能和記者周盈成先生連繫上,因此不清楚中央社發佈又刪除的來龍去脈,也不清楚是否這則新聞是否有誤,但我認為周記者是謹慎、優秀的國際記者,不至於亂寫。(2)散佈此則新聞是我自己的主意,和周盈成先生無關,我希望不會因此影響到他的工作權。(3)我的資訊來源是可信賴友人的電子郵件,我的主要目的是要散播這則資訊,因此轉貼的是原始文稿。至於當初中央社如何修改後發佈、又何時刪除,請參考後續發展。以下是這則消失的新聞全文。<br />
</span><br />
<span class="fullpost"><br />
<span style="font-family: georgia; font-size: 85%;"><span style="color: #666600;">國際刑警組織:發布要犯僅代會員國傳播資訊<br />
<br />
(中央社記者周盈成日內瓦29日專電)台灣政府決禁止世界維吾爾大會主席熱比婭訪台,理由之一為該組織秘書長為國際刑警組織通緝的恐怖分子,該組織今天澄清,若其發布要犯資料,僅是代特定會員國傳播,不代表該組織立場。<br />
<br />
秘書處設在法國里昂(Lyon)的國際刑警組織(Interpol)指出,「當Interpol的187個會員國中之一與秘書處分享有關調查案件或逃犯的資訊,此資訊依舊屬於該會員國」。<br />
<br />
Interpol新聞室是以電子郵件回覆中央社昨天詢問,世界維吾爾大會(WUG)秘書長多里坤‧艾沙(Dolkun Isa)是否被Interpol通緝,或者發布通令為恐怖分子。<br />
<br />
Interpol表示,除了特殊狀況或經過相關會員國同意,它不評論具體個案或個人。它還建議記者,對於該個人資料,宜詢問據信正在調查相關案件的國家。<br />
<br />
據中央社25日台北報導,內政部長江宜樺當天在立法院回答立委周守訓質詢時表示,世維大會秘書長「是國際刑警組織所通令發布的重要國際恐怖組織人物」。<br />
<br />
其他媒體報導也引述政府不同單位或官員,指世維大會秘書長或「東突組織」秘書長被Interpol通緝或列為「紅色警戒對象」通緝,部分報導間有若干出入。<br />
<br />
但Interpol指出,即使「紅色通報(Red Notice)」,也「不是一張國際逮捕令」。它只是Interpol通知其各會員國,「某一司法當局已對某一個人發布逮捕令」。<br />
<br />
紅色通報是Interpol應當事國要求而發布,而被通報的逃犯,「是被國家司法當局通緝」,不是Interpol;「Interpol的角色,是協助各國警方指認或找到這些人」,以利逮捕或引渡。<br />
<br />
對於中央社詢問,在Interpol的要犯搜尋網頁上找不到多里坤‧艾沙,Interpol說,如果Interpol沒有對外公布某個人的紅色通報,一則可能根本是沒對此人發布,或者是當事國要求不公開。<br />
<br />
Interpol進一步解釋,有的國家把紅色通報視為臨時逮捕的合法請求,這通常是這些國家跟追拿逃犯的國家有雙邊引渡條約,是它們決定逮捕,Interpol不能要求它們這樣做。980929</span><br />
</span></span><br />
<span style="font-size: 85%;">其實,這則新聞的相關資訊,在<a href="http://www.interpol.int/default.asp">國際刑警組織(Interpol)的網站</a>上就講的蠻清楚的:見<a href="http://www.interpol.int/Public/Wanted/fugitiveInvestServ.asp">Fugitive Investigative Service</a>和<a href="http://www.interpol.int/Public/Notices/default.asp">Interpol Notices</a>和<a href="http://www.interpol.int/Public/Wanted/Default.asp">Wanted</a>這幾頁。</span><br />
<br />
<span style="font-size: 85%;">【後續發展】:在10/1下午8時,所知的狀況是<a href="http://newtalk.tw/news_read.php?oid=653">New Talk(新頭殼)有轉貼這則新聞</a>,New Talk記者劉桂蘭說這是透過中央社客戶(需帳號密碼)從中央社「客戶網頁」裡面取得的。因此我不確定中央社有沒有刪除新聞再放上去,或者只是把它挪到付費客戶專用的網頁。假設從頭到尾中央社都沒刪新聞好了,那台灣這麼多家平面媒體、電子媒體都是中央社的客戶,卻沒有一家要使用這則新聞,這只有四個可能性:(1)周盈成寫得太爛,以致於每一家媒體都看不懂。(2)台灣每一家媒體的素質都爛到看不懂這篇新聞。(3)雖然大家都看懂了,但都覺得沒有新聞性。(4)大家其實都很懂此則新聞很有新聞性,但為了避免槓上政府、惹上麻煩,不約而同地不予處理。(突然覺得四種可能性的說法很好用!)如果真實情形是第四種狀況,那就真的麻煩大了!</span><br />
<br />
<span style="font-size: 85%;"></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-52948700841061535832009-09-04T01:37:00.003+08:002009-09-04T01:56:15.220+08:00鄉土認同和國家認同<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/Sp__naDFwDI/AAAAAAAAAMU/tMJPI3TCSu8/s1600-h/%E8%98%AD%E5%B6%BC%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%8B%BC%E7%89%88%E8%88%9F%E6%90%AD%E4%B9%98%EF%BC%88%E4%B8%AD%E6%99%82%E9%BB%83%E5%8A%9B%E5%8B%89%E6%94%9D%EF%BC%89_K.jpg"><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; DISPLAY: block; HEIGHT: 271px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5377297532575924274" border="0" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/Sp__naDFwDI/AAAAAAAAAMU/tMJPI3TCSu8/s400/%E8%98%AD%E5%B6%BC%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%8B%BC%E7%89%88%E8%88%9F%E6%90%AD%E4%B9%98%EF%BC%88%E4%B8%AD%E6%99%82%E9%BB%83%E5%8A%9B%E5%8B%89%E6%94%9D%EF%BC%89_K.jpg" /></a><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><span class="fullpost"><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">本文仍為初稿,歡迎評論。</span></span><br /><span class="fullpost"><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span></span><br /><span class="fullpost"><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">許多人對自己出生、成長的地方,會有一種特別的情感,認為自己「屬於」那個地方,特別想要愛護它、保衛它。這種把自己歸類於「某地方人」、進而產生愛鄉護土情懷的心理現象,即是一般所稱的「鄉土認同」。<br /><br />人們會有這樣的心理,其實是很正常的。一般人的成長歷程,多半都侷限在家鄉的一定區域內、和數目有限的人相互往來,很自然地這些人會有一些共通的經驗,或共享某些特定的風俗文化和人際網絡。一旦長大成人到外地去,與更多來自不同地方的人相處,就更容易發現自己和同鄉人的共通點、和他鄉人的相異之處,於是就會去認定「我們都是某地方人」,和來自他方的「他們」不太一樣。<br /><br />因此我們會發現,這個「某地方人」裡面的「地方」,所指涉的區域或範圍,往往隨著對象的不同、或言談情境的不同,而產生很大的差異。舉例而言,一個家鄉在橋頭的人,在北部可能會說自己是「南部人」或「高雄人」,但當遇到南部人時,就會說自己是「橋頭人」。但無論指涉的範圍大小,當他在表達這種對出生地方自我歸屬感的時候,多多少少會顯現出一種以此為榮的心態,這就是「鄉土認同」的典型表現。因此有人說某些地方的鄉土認同較強,指的大概就是有更高比例的人,對家鄉有更強的光榮感、更想為家鄉付出心力。但反過來想,如果有人沒有產生這樣的心理,也是很正常的。有些人自小經歷較多的遷徙,人際網絡較為特殊,或心智發展較獨立,沒有和當地的風俗文化產生連結,在現代社會都是常見的事。<br /><br />由以上討論可知,「鄉土認同」包含三個要點:第一,它是建立在「共同經驗或記憶」之上。在鄉土認同中,則因出身地相同,所衍伸出的經驗或記憶。第二,它是建立在區分「我們」和「他人」、或說「我群」和「他群」的差異之上。把自己歸類於一個群體,這個群體是如此的獨特,我們才能在世界中區辨、定位出自己。第三,以上這些心理活動其實都是非常「主觀」的認定,或甚至只是一種感覺或情感。我們沒辦法說,一定要怎麼想才是「對的」或才「符合事實」,這些都只是諸多主觀想像中的一種。<br /><br />現在,讓我們把「鄉土認同」中那「鄉土」兩個字去掉,只剩下「認同」。任何的「認同」也都一樣包含這三個要素:共同經驗或記憶、區分我群與他群、和主觀認定。<br /><br />在人類生活中,我們很難不把自己歸屬於某個群體,否則沒有辦法在茫茫人海中自我定位。這個將自己歸屬於某特定群體的心理現象,就是「認同」。舉例而言,我們會把自己歸屬為男人或女人;歸屬於頭家人、吃人頭路的、或吃公家飯的;歸屬為福佬人、客家人、外省人、或原住民;歸屬為基督徒、佛教徒、回教徒、或無信仰者。這些歸屬和歸類,包含性別、階級、族群、語言、宗教、文化等面向,都是在讓我們認為自己是屬於某一群體,區分出我們和他們,以讓我們找到自己的「身份」。<br /><br />在此有兩點特別值得注意:第一,在每一個人身上,「認同」都是多重的,每一個人都同時擁有多重身份。對不同人而言,每一種認同的重要性高低排序,可能都不一樣。而這種人與人身份認同排序的差異,我們應該給予尊重。第二,上述這些我們可能認同的「群體」,常常是跨越「鄉土」這個簡單疆界的。在身份認同的各種面向中,「鄉土認同」只是一個很普通、常見的人類現象。<br /><br />既然如此,為什麼「鄉土認同」會成為本篇文章的主題?簡單來講,在過去台灣特殊的處境當中,「鄉土認同」被拿來當作某個特定「國家認同」的代名詞,隨著時間流轉,一些基本概念就因此被混淆了。相同的情形,也發生在所謂的「台灣意識」或「台灣人認同」上。其實國家認同,也是上面許多種身份認同面向中的一種,簡單講,它就是問:你把你自己歸屬於那個國家的人?<br /><br />這個「國家認同」的問題,對全世界多數人而言,大概都不會有歸類的困難。當我們出國去,問人家你是哪一國人,人們的回答多半都會很乾脆:我是日本人、美國人、韓國人等等之類。這是因為他們國家形成的歷史較久,自我歸屬也較清楚簡單。但世界上也有許多地方,多族群混居、族群和國家的疆界不清,像巴爾幹半島或非洲許多國家;或者是一個民族分散在不同國家內,無法建立自己的國家,像庫德族人;或者民族被一個強大國家所壓制,無法建立自己的國家,像英國的蘇格蘭、西班牙的加泰隆尼亞、巴斯克、加拿大的魁北克、美國的許多美洲原住民人、俄國的車臣、中國的圖博(西藏)、維吾爾等。這些地方的國家認同就會較複雜。台灣的狀況雖然和他們都不同,但也是一個國家認同混淆的地方。<br /><br />台灣國家認同混淆的原因是多樣的:第一,未來的統獨未定。我們是否要和中國合併成一個國家、或成立一個台灣國、或永遠維持現狀?對這個問題,人人有其各自的主觀願望和現實選擇。第二,在現實國際政治上,台灣雖然獨立於中國之外,但中國卻宣稱台灣是它的一部份、並成功地讓多數國家不承認台灣;同時,我們又以「中華民國」為國名,和「中國」或「中華人民共和國」有所混淆;而在實際的國際參與上,卻是以「中華台北」、「台澎金馬關稅區」、「台灣」、「中華民國(台灣)」、「中華民國」等等不同名稱交互使用,這當然讓許多人無所適從。第三,在歷史上,台灣曾經是大清帝國的一部份、日本的殖民地、中國流亡政府所在地;人們對這些歷史的詮釋仍然相當分歧。第四,台灣是個移民社會,不同時期來台灣定居的人群,對台灣的過去、現在、與未來,都有著截然不同的想像。如前所述,「認同」是個純然主觀的東西,而上面這些因素,幾乎每一個又都會牽動到個人的主觀感受。<br /><br />我們可以將上述這些糾葛簡化成三個層次:對未來統獨的選擇、對現況獨立與否的認知、以及對過去歷史的詮釋。事實上,中間這一層(關於現況認知),牽涉較多複雜的現實戰略問題,比較是政治家們的工作,我們可以暫且略過不討論。那麼,關於台灣的「國家認同」,就可以再被簡化成為兩種:第一種是「台灣國家認同」:過去台灣受到種種的壓迫和悲情,現在也受到來自中國的牽制(共同經驗),因此所有台灣的住民要一起努力(區分我群他群),建立一個獨立於中國之外的現代國家(以上都是主觀認定)。第二種則是「中國國家認同」:自古台灣即是中國的一部份,受中華文化的薰陶,也同受西方壓迫(共同經驗),因此所有華人要一起努力(區分我群他群),建立一個強大的中國(以上都是主觀認定)。<br /><br />上述這個「台灣國家認同」,在台灣民主轉型之後,才有比較蓬勃發展。當然也有部分學者認為,在日治時期這樣的國家意識即已經逐漸形成。但較清楚地是,在八○年代的民主化運動以前,這樣的主觀認同受到統治者極大的壓制。因此有人就用「鄉土認同」、「台灣人認同」、或「台灣意識」等較隱晦的詞語,來形容這個「台灣國家認同」。這樣特殊的歷史進程,如今卻造成許多人概念上的混淆。<br /><br />事實上,「鄉土認同」並不是台灣獨有的產物。愛鄉護土的素樸情懷,和以家鄉來區分我群∕他群的心理,舉世皆然。況且,「愛鄉土」的人也可以「愛中國」,「愛台灣」也可以同時「愛中國」,或甚至以推動台灣成為中國一部份的方式來「愛台灣」。同樣的,如果有人強調「我是台灣人」,這句話的含意也可能有很多種:他可以是台灣人也是中國人,或者就像強調「我是上海人」一樣,是在向中國其他省份的人炫耀自己的出身,而毫無國家認同的成份存在。「台灣人」這個詞,指涉的有可能是一個省份、一種語言、一個地名、一個家鄉、一個族群、或一個國家。它的意思取決於發言的脈絡。因此,我們不宜用是否「愛鄉土」、「愛台灣」、「是台灣人」,來辨認一個人的國家認同。<br /><br />鄉土認同是一種素樸的心理,但集體國家認同的建立,尤其是在台灣這種處境,則是一個漫長而艱辛的工程。台灣國家認同的建立牽涉到,如何共同建構一個不同族群的歷史經驗和集體記憶,如何重建所有人都能共享的屈辱與光榮,如何想像一個美好的台灣國家未來——台灣做為一個國家,不只和中國不同、也和世界上其他國家都不同的獨特未來。這不只是個政治工程,更是一個經濟、學術、和文化的工程。當然,從愛鄉土、關懷家鄉的歷史與未來發展開始做起,會是這個艱鉅工程的一個好開端。畢竟,台灣國家認同,必須是一個集體心志的產物。。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-63964706947716380012009-07-27T23:24:00.007+08:002009-07-28T02:52:10.595+08:00夏日閒書<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/Sm32Iv9QuPI/AAAAAAAAAL8/ieput5fkKU8/s1600-h/2+books.jpg"><img style="MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 425px; HEIGHT: 301px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5363213361440930034" border="0" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/Sm32Iv9QuPI/AAAAAAAAAL8/ieput5fkKU8/s400/2+books.jpg" /></a><div><span style="LINE-HEIGHT: 1.75em; font-family:georgia;font-size:85%;">炎炎夏日,躲在冷氣房裡揮汗寫作,嘔心瀝血,卻枯燥無趣。但這兩本書,讀來娛悅,算是到了另人愛不釋手的程度。斷斷續續地讀完後,有幸福的感覺。驚豔之餘,還導出各式各樣於私、於公的聯想。<br /><br />一本是《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010427142">前朝夢憶</a>》。一本是《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010430729">維梅爾的帽子</a>》。兩本加起來,迷幻效果加倍。<br /><br />在《前朝夢憶》裡,史景遷寫一位晚明文人張岱的一生。張岱這位先生,根本是紈褲子弟,他的生活我羨慕極了:除了讀書,就是造燈、觀潮、泡茶、操琴、鬥雞、飲酒、賞雪、賞月、聽戲、狎伎…每種活動張岱都搞的很精,典型玩物喪志型的生活。(好羨慕!)但他49歲那年,明朝敗亡,他躲入山中,從此開始過著清貧如洗的流亡生活,這樣一直到85歲他才死去。張岱的後半生,當然再也沒有能力玩物,但他立志寫出一部明史,結果是一部長達三百萬字的《石匱書》。遇到這樣的時代,因為政治的緣故,繁華一夕落盡,如果是你,會怎麼想?會怎麼樣?<br /><br />《梅維爾的帽子》則從荷蘭梅維爾的幾幅畫裡,發現舶來品:海狸皮帽子、中國來的瓷器、以及運往中國的煙草和白銀。於是作者從這些物品出發,一一考察了當時的東、西方長途貿易。作者也是個中國歷史通,將西方不同國家的人,因為貿易而和中國接觸,所發生種種故事的細節,描述的栩栩如生。它所談的時代,正好也是張岱的時代,十七世紀明朝晚期那最浮華卻又即將敗亡時的天朝下的中西接觸史。歐洲新興的國家∕公司四處爭奪貿易路線和殖民地,最終的目的就是要和又神秘又繁榮的中國打交道。<br /><br />兩本書都只把政治當做背景,而用大量的篇幅來描述人們的日常和物質生活。讀起來確實十分有趣。對於兩位作者學問的淵博,也佩服的五體投地。這兩位歷史學家,不會像當代的社會科學家習慣開宗明義的把論點寫出來,但讀者可以清楚感覺,他們試圖要傳達一些訊息,而且是龐大而沈重的訊息。<br /><br />雖然是十七世紀的故事,即使坐在現在的台灣來閱讀,特殊的處境和不明確的未來,還是很容易讓人產生許多感觸。以下我就不寫了,請讀者自己看自己想。<br /><br />反正就是大力推推推推推~~~,就是了。</span> </div>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-23110210427468089112009-07-13T23:53:00.008+08:002009-07-17T00:42:02.400+08:00今天,我自首了!<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><span style="font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">朋友跟我說:你這輩子藐視法律、違法無數,你還是來加入<a href="http://sites.google.com/site/selfconfesstwdemocracy/">我們的自首活動</a>吧!我說:好呀!好呀!於是我就自首了。以下是我所簽的「自首聲明書」:<br /><br />趕快來抓我吧!趕快把我羈押起來!我好想進監牢……</span><br /><span class="fullpost"><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"><span style="color:#666600;">自首聲明書<br /><br /> 臺灣臺北地方法院檢察署98年偵字第418號、98年偵字第5032號案件,檢察官分別對被告林佳範、李明璁依集會遊行法第29條:「集會、遊行,經該管主管機關命令解散而不解散,仍繼續舉行經制止而不遵從,首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。」之「首謀」規定,聲請簡易判決處刑。<br /><br /> 本人在此自承,於集會遊行場合中,亦曾有隨群眾呼喊口號,甚或有持擴音器或麥克風發表演說、演唱之行為,如依前開檢察官簡易判決處刑聲請書之論理,亦已該當該條之規定。惟集會遊行係憲法第十四條明文保障之基本人權,和平集會之權利亦為「公民與政治權利國際公約」所確認,無論參與集會遊行者所扮演之角色功能為何,均係行使基本人權,國家不應以刑罰相繩!<br /><br /> 本人因有相同行為,如檢察機關認本人亦有違反集會遊行法,本人願意自首,但本人否認此等行為在民主憲政秩序下該當任何犯罪行為。本人並在此呼籲:<br /><br />一、檢察官應撤回對林佳範、李明璁二人之起訴。<br />二、檢察官不應再依據違憲之集會遊行法,起訴和平集會、遊行之學生及民眾。<br />三、執政黨就集會遊行法的修正,應該放棄「強制報備制」以及「警察擁有命令解散權」之無理堅持,並應就集會遊行時警察強制力之行使以及鎮暴警械之使用,做出符合比例原則及憲法人權保障之明確規範。<br /><br />姓名:我身份證上的原名<br />中華民國 九十八年七月十三日</span><br /></span></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><span style="font-size:85%;">附:參與者可能面臨法律問題,連署前請閱讀<a href="http://3219727940799528909-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site/selfconfesstwdemocracy/Home/%E5%8F%83%E8%88%87%E8%87%AA%E9%A6%96%E9%9C%80%E7%9F%A5.pdf?attredirects=0&auth=ANoY7cpY1qW08zSTkvPmbskwb98KPaCaz1SHnlRHWWcV83lr07StDplYdXmLpA_Bv2A0TMxJJx1uYZ3kvHxIl6nexHUOnzjTQE3-OKD9nqqzKwuf_TGqolhuiHhulnfzrhB3a-KLGr84K0c60i1sxDt_f_zM6rc5DBGdabJYZoA3R5orPJOc26FYxaN8rl--Kh7suLNc8mMU2XuTm5wU4GZdF5O2QvV0y_DHDEcydRtAuzka3xxWAFi3CZ3NfmX4zF4wZyv3O0_wGqTPHwbu0RQzul_3W9kqHw%3D%3D">參與者法律需知</a>。</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-20091830322079644882009-06-23T23:59:00.000+08:002009-06-24T02:30:34.793+08:00老朋友<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">本校有些人似乎都趕在全家11點打烊前,來點小消費。我則抱著洗衣精,等著研究生把他的論文大綱拿過來,讓我半夜也能改。<br /><br />等待中,忽然聽到一聲:「嘿!XXX!」Great! 難得有人直呼我名。<br /><br />抬頭一看,原來是又腫起來的管中祥,好多年好多年沒見的老朋友。年輕時代的老朋友。<br /><br />早知道他這學期要轉來本校傳播系教書,本想找時間聚聚,但一個學期就在各種蹉跎中倏忽已過。幸虧校園太小,靠偶然還是能見得到面。<br /><br />短暫幾分鐘的談話,快速交換最近各自在忙些什麼、和哪些人與團體接觸…等等之類的。就覺得身體突然輕起來了,可能是心兒飛到天空中去了。老朋友們,還是一個一個在忙碌的生活中、抽出時間做我們關心的事、想為這個社會的提升多盡一點心力。豁然開朗。感覺回來啦!<br /><br />這個系、這個學界,充滿太多狗皮倒灶的小事,環繞太多小奸小惡的人,在在都把我的生命品質往下拉。老朋友的簡單幾句話,把我拉回原來應該有的層次。<br /><br />嗯!我再也不跟這些人這些事瞎攪和,把時光留給更有意義的寬廣世界。我們不只是學術人,更是社會人。<br /><br />謝謝老朋友的出現。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-33294630662280051732009-06-23T23:58:00.001+08:002009-06-24T02:26:56.568+08:00今天我被GG了<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">上一次<br />我從第二章開始看起<br />發現一大堆抄襲<br />指導老師很生氣<br />決定把口試延後一學期<br /><br />這一次<br />我改從結論開始看起<br />發現從第一句就開始抄起<br />指導老師更生氣<br />過兩天<br />我這個口委就被GG了<br /></span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-11702720959384801872009-05-05T23:18:00.012+08:002009-05-06T13:05:32.292+08:00補答<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SgB1tiILJcI/AAAAAAAAALk/UJrSzUwldtw/s1600-h/åŠèµ·ä¾†çƒ¤å•.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5332391383922320834" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 420px; CURSOR: hand; HEIGHT: 630px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SgB1tiILJcI/AAAAAAAAALk/UJrSzUwldtw/s400/%E5%90%8A%E8%B5%B7%E4%BE%86%E7%83%A4%E5%95%8F.jpg" border="0" /></a><br /><span style="LINE-HEIGHT: 1.75em;font-family:georgia;font-size:85%;" >今晚有場快樂的聚會。被吊起來烤問。<br /><br />其中有一題,明明有答案,但腦袋就是空空,一時想不出名字,只謅了Nanako,就掰不下去。題意大概是舉出一些較欣賞的女明星之類的。補充答案如下:<br /><br />1.「大和拜金女」的Nanako。但限前半段!後來改邪歸正那部分就不喜歡了。<br />2. 載歌載舞中的謝金燕。(冷涼卡好咧!不能想到伊老北!)<br />3. 章子怡。尤其是嗆張藝謀「穿了褲子就不認人啦」的潑蠻氣勢。<br />4. 代班主持星光幫時,突然大賣風騷的阿妹。<br />5. 跨世紀大劈腿的伊能靜,一路走來厲害如一,She must be something.<br /><br />抱歉我的台客品味只到這個層次。不過仔細分析似乎又有一些交集。就醬囉!</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-11266032818815522562009-04-08T23:59:00.016+08:002009-04-09T07:29:36.317+08:00雪裡紅炒蒼蠅<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SdzgE1HmomI/AAAAAAAAALU/6ZntwNQ_ZfM/s1600-h/A+fly+in+plate+1.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5322375233228153442" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 270px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SdzgE1HmomI/AAAAAAAAALU/6ZntwNQ_ZfM/s400/A+fly+in+plate+1.jpg" border="0" /></a><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SdzgQVrCdEI/AAAAAAAAALc/lYSDznqGN74/s1600-h/A+fly+in+plate+2.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5322375430945272898" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 279px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/SdzgQVrCdEI/AAAAAAAAALc/lYSDznqGN74/s400/A+fly+in+plate+2.jpg" border="0" /></a><br /><br /><span style="LINE-HEIGHT: 1.75em;font-family:georgia;font-size:85%;" >今日頗綏。<br /><br />先是上課氣氛凝重。沒人要理我。虧我還想了一個自以為有趣的開場白:「金聖鑑死前向兒子講了一個秘密:『豆乾和花生混著吃,有牛肉乾的味道。』所以我也要講一個讀書的秘密:『看傅利曼的<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/china/chinafile.php?item=CN10088009">凌志汽車與橄欖樹</a>或<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010387234">世界是平的</a>這兩本書時,如果能同時聽 <a href="http://www.youtube.com/watch?v=ldoOsnpMmlE&feature=related">Lily Allen 的 "Fuck You"</a>(<a href="http://www.metrolyrics.com/fuck-you-very-much-lyrics-lily-allen.html">歌詞在此</a>),讀起來會又快又爽又迷幻。』」</span><br /><br /><span style="LINE-HEIGHT: 1.75em;font-family:georgia;font-size:85%;" >台下沒有任何反應。沒人理我。自說自話的神經病。<br /><br />課堂中,氣氛繼續凝重。多數都在埋首苦讀,說是下堂課要期中考。就這麼堂而皇之的把要背的筆記攤放在桌上。下堂課沒要期中考的,也乾脆把英文單字本攤在桌上。就是沒有教科書。也沒有人願意想想大家的座位都離我那麼近、或者有人願意考慮一下我會不會生氣或傷心。 沒有,通通都沒有。<br /><br />奇怪的是,我居然完全不生氣,也毫無不受尊重的感覺。好像這一切都是天經地義似的心平氣和。最後居然還忍不住借了同學的筆記來看看。但這一看,可不得了:完‧全‧看‧不‧懂。這下子我可真的傷心了。話說我雖和H、L、R三位先生不是太熟,但也不至於完全不相識。這個看不懂的筆記,還真的讓我自覺學識淺薄、人間處處是天書,傷心啊!<br /><br />自慚形穢了一陣子後,決定去書局拿書,順便吃飯。最近為了省去思考要吃什麼的問題,乾脆都到影印部樓下的自助餐廳,於是就進去了。<br /><br />按照慣例,舀了五道和昨天一模一樣的菜,放在餐盤上一模一樣的位置。又按照慣例,依昨天的進行順序,吃完一道菜再吃下一道。好不容易,吃到最後一道:雪裡紅炒肉絲。按照慣例,這道菜要全數撥到飯碗裡,和剩下的白飯攪在一起,通通吞下去。撥著撥著,赫然發現:菜裡好像有塊過黑的東西(上圖)。再仔細瞧清楚一點,原來是隻大蒼蠅(下圖)。<br /><br />趕快通知老闆娘。當然是一連串的道歉再道歉。沒想到,我居然一點也不生氣,反而很溫和的安慰老闆娘說沒關係沒關係。老闆娘走了後,我才發現,我面對了一個道德上的大難題:到底要不要把這道雪裡紅炒蒼蠅吃下去?我癡癡的望著盤子,考慮了許久,最後還是放棄。<br /><br />走出餐廳,突然覺得很生氣:我怎麼這麼沒有勇氣,連隻蒼蠅都不敢吃下去?!居然會為了一隻蒼蠅,違反我辛辛苦苦建立的慣例!更糟的是,碗盤裡的東西沒吃乾淨,是暴殄天物,我會被雷公杷喜!</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-42360224714893229622009-04-01T23:57:00.012+08:002009-04-02T09:36:36.555+08:00春日貪婪之似水年華<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">「這麼美好的春日下午,」本來埋首鑽研於戰略三角和自創架構之異同的我,突然抬起頭來,喃喃自語:「為什麼要把生命浪費在這種沒人要看的寫作上呢?」<br /><br />下午三點,我推開椅子,走出研究室,下電梯,走入濃密的林蔭小徑之中。涼風徐來,我穿過噴水池,再走進林蔭之中,最後,我的右腳跨進了書局。想拿本《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010418882">危崖有花</a>》,看看詩能不能把我從枯燥中拯救出來,但架上沒貨。<br /><br />店員小姐好像很熟似的說,「是吳音寧的書嗎?要不要幫你訂一本?應該星期一就會到了!」我冷冷的回答:「不用了。」讀詩靠的是個緣分,還要用訂的?既然無緣就算了吧。<br /><br />書局晃了一圈,挑了本《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010154989">擁抱似水年華</a>》,就到湖畔咖啡去了。思考的重點是:印象中,湖畔似乎有貼張「可吸煙區」的小藍貼紙。<br /><br />挑這本書可不是隨機的,看它的副標:《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010154989">:普魯斯特如何改變你的人生</a>》,就知道這其中是有緣份在作祟的。當今人類生產了這麼多書,我們選書的原則大概也只剩緣分了。<br /><br />說起我和普魯斯特的《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010334304">追憶似水年華</a>》七巨冊,那可是不得了的關係。年輕的時候,我老捧著粗俗的《馬克思恩格斯選輯》,但有個朋友,不知怎麼了,每天都在看《追憶似水年華》。拿來翻一下,好長的句子,而且都有看沒有懂。因此,我不但知道了普魯斯特這個名字,更是佩服的五體投地:喔!七巨冊!於是每天我經過那位朋友,都會摸一下那本鉅著,然後呻吟一聲:「喔~~追憶似水年華~~」但現在追憶起來,好像每次摸的,都是第一冊。<br /><br />不過這不重要。重要的是我在湖畔的涼風下看閒書,享受春日午後。多麼優雅的行徑,多麼詩情畫意的感覺。但在我還來不及充分地洋洋得意之時,已經完全忍不住,放聲大笑。作者寫普魯斯特「如何悠哉度日」、「如何與人為友」、「如何快樂戀愛」等三章,實在太好笑。也許我,真的該把《<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010334304">追憶似水年華</a>》的七巨冊買來擺在床頭,助我入眠。<br /><br />後悔。晚上在八樓陽台清氣管的時候,深深地這麼感覺。突然發現自己的問題,不在懶惰,不在分心、更不在於時間管理不善,而是貪婪。</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-74228500316192547082009-03-19T23:57:00.007+08:002009-03-20T16:42:53.594+08:00DoubleChen, Britain<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">我的研究生,DY,以及他的七仔,YC,(即俗稱的double Chen),都拿到英國Essex和Bristol兩間大學的入學許可了。可能還會有一些更好康的在後頭。<br /><br />因此半年後,他們很可能就「飛揚」去了。阿北則繼續埋首逐字修改paper,汲汲營營,安安靜靜。<br /><br />這其實是好事。要好好恭喜他們。有機會拿到台、英的雙碩士,對未來申請學校應該會有不小的幫助。<br /><br />但double Chens如果赴英還到同一間學校,繼續搞double,那狀況可就不妙了。老實者如DY,如不趁此機會暫時擺脫YC的控制,獨自到處走走、增廣視野、廣泛接觸,一年後搞不好會變成double cheeseburger,一份$99分。<br /><br />強勢女人之無法擋,我有切身之痛。台灣男人當自強,應以我為鑑,走出一條有尊嚴的路。<br /><br />我這麼為DY著想,也該有人為我想一想。走之前,美台資料庫的事好像要完成一下。這再延宕一年會死人的。</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-32930892541729617232009-03-18T23:22:00.024+08:002009-03-20T16:39:01.187+08:00憂鬱的週三咖啡時間<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><a href="http://www.blogger.com/"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5314628660499636834" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 314px; CURSOR: hand; HEIGHT: 314px; TEXT-ALIGN: center" alt="麥來亂" src="http://3.bp.blogspot.com/_dKe84zUmwHg/ScFam84w4mI/AAAAAAAAALE/1SHaIsOF6oE/s400/%E9%BA%A5%E4%BE%86%E4%BA%82_new.jpg" border="0" /></a><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">在研究室門口貼了這張「麥來亂」, 但成效顯然並不怎麼彰。<br /><br />生活秩序的混亂、研究室物品的總是隨便被移動、修改papers進度緩慢的時間壓力、一個自由者生活在保守圈裡的杆格、私人休閒生活的缺乏、對知識資訊不足的恐懼,加上馬政府遲遲無法公布ECFA的具體內容、也似乎不正式回應胡六點,造成很多事我無法據以判斷…,這一切的又一切,似乎即將引發本人潛伏已久的精神痼寂。每日一顆的安眠諾登,好像快鎮不住了。<br /><br />我現在能做的,除了盡量平穩心情,還需要規律的生活秩序。<br /><br />因此拜託拜託,非指定時間麥來亂。課堂有關的疑難雜症、或要討論報告的,請多利用週二和週三4:00~6:00的office hours。時間卡到的人,請自行抉擇。至於上課前的時段,無論你覺得有多快多簡單,求求你別來找我。<br /><br />其他國家大小事、疑難雜症、人生道理、八卦消息、小道資訊、甚或閒坐亂聊…等,其實可另闢一時段(就週三晚上7:00~9:00吧!)來處理。我請大家喝咖啡好了。至於地點,要參加的人自己集體決定吧!走路可到的距離即可。<br /><br />心情要穩定,好好上課啊~~~</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-19430670192661537592009-03-16T23:46:00.003+08:002009-03-17T01:47:00.595+08:00Lys goes NYU<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">想說這個人怎麼會跑來上課?原來是拿admission letter炫耀來著。<br /><br />上週還在叫叫叫被兩家拒絕,轉眼間居然給她矇上了NYU和UC San Diego。<br /><br />話說Lys的成績不是頂好,托福考的也不怎麼樣,能上這兩間,完全破除了成績至上的迷思。其實我覺得最重要的還是SOP,寫對味了機會就大。雖然Lys長期以來一直很混,這次申請學校也是要棒賽了才在歐便所,但這份SOP 算是老老實實的奮鬥很久,來來回回改了N次。難能可貴的是,自己上網一間間地找校選校、然後在網上丟申請函,完全不需透過代辦。這種做法才是對的。<br /><br />當然,準備個兩年十萬美金也很重要。一次花光光吧!這樣出國唸書才會爽。<br /><br />最後,也多虧我沒提及Lys的兩大強項:第一、LDS的能力。第二、能毫不羞愧地做一些讓同行友人覺得丟臉的事。善哉!曼哈頓的友人們要當心了!</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-33120409775684096372009-03-05T23:50:00.011+08:002009-03-11T03:15:48.087+08:00馬總求求你別再胡扯<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">我們的總統都愛胡扯。前一任是這樣,現任的也是這個樣。<br /><br />差別在於,阿扁沒水準又亂報料,大家心知肚明,笑笑也就算了;但我們的馬總號稱是有國際觀的哈佛博士,講起話來還三不五時給你落英文,讓很多人聽了是佩服的五體投地、對他的景仰有如滔滔流水綿延不絕。問題在於,這位馬總講話愛吊書袋也就算了,很多東西他其實是不太清楚的,卻給你來個望文生義、然後名詞一套、邏輯不通地胡說八道一番。尤其是和國際政治有關的事,他特別喜歡亂扯。總統大人再這樣搞下去,學生們大可拿馬博士的話來挑戰學科的基本常識,這樣下去,我看我國際關係也不用教了。<br /><br />昨天馬總對國防部長的指示談話,就是一個會氣死人的例子。<br /><br />馬總主要的意思是說,在「新時代」要有新思維,國防部應該提出新戰略思維,同時要對此新思維的意義「做出更清楚的論述」。翻成白話文:就是國防部應該弄出一套可以四處去宣傳說法。這原本沒什麼。但國防部搞不清楚總統的新思維是什麼,所以馬總就乾脆出手指示:「<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,5050103+112009030500199,00.html">強調,國防戰略應以『軟實力』做為主要嚇阻力量。</a>」<br /><br />就是最後這句關鍵性的指示,充分展現馬總胡說八道的本事。<br /><br />我們都知道Nye提出「軟實力」(Soft Power)概念,主要是拿來與「硬實力」(Hard Power)做區別,後者指的是以軍事力量和經濟實力來強迫其他國家屈從。但Nye認為美國的文化、和政治價值觀或意識型態的吸引力等「軟實力」,才是真正能有效影響其他國家、讓他們願意乖乖跟從的關鍵力量。【註:Soft Power vs. Hard Power之概念區別,是常考考題。】<br /><br />問題是,國防部在本質上就是搞軍事力量的,那你馬總指示國防部要以宣揚文化和價值觀為主要戰略,根本和國防部存在的本質相衝突。所以馬總的真正意思,要嘛就是明示國防部乾脆放棄軍事武力佈署,不然嘛就是純粹地胡說八道。若是後者,真的會把我的學生搞糊塗,畢竟有國際觀的總統講話很偉大。<br /><br />接下來的更扯,馬總說要用「軟實力」來當主要的「嚇阻」力量。哩馬幫幫忙,文化和政治價值觀,也許真的可以用來吸引人、跟隨你的腳步,但什麼時候文化和價值觀變成可以嚇阻的工具了?!這種邏輯不通的話,就跟說「如果你不乖乖聽我的話、我們就一起來打保齡球」之類的一樣荒謬。<br /><br />其實所謂的「嚇阻」(deterrence)要能成功,有三個要素(3C):投入資源完成目標的能力(commitment)、諾言的可信度(credibility)、以及明確的溝通(communication)。舉例而言:甲男若想以「潑王水」來「嚇阻」乙女的劈腿傾向,這個威嚇要有效必須:首先,他必須要有能力取得或製造足夠的王水;其次,甲男過去對乙女所有的嗆聲都必須要實現,這樣潑王水的威脅才可信;第三,甲男必須向乙女傳達清楚,在什麼樣的狀況下算是「劈腿」,以及因此甲男將會採取什麼行動。這三個條件都滿足了,嚇阻才可能成功。【這也會考】<br /><br />應用到馬總的例子,如果國防部沒有足夠的軍事力量達成它所宣稱在某種狀況下所要達成的行動,那它的嚇阻就不會有效。既然如此,軍事能力還是嚇阻第一個要素。如今馬總要國防部放棄「舊思維」、而用文化和價值觀來嚇阻,到底能怎麼做?這就讓人怎麼想也想不通了。<br /><br />教育要繼續,知識要傳遞。但馬總如果再這樣繼續胡說八道、而且還被學生起而效尤,那可就要天下大亂了。馬總我求求你,你想怎麼樣拜託直接講,講明沒關係,頂多是有人反對而已;但你這樣為了難以說出口的某種想法或目的而大玩文字遊戲、亂套名詞地虎爛一通,反而是在擾亂教育、荼毒年輕人的心。</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-68459525571139574552009-01-16T23:56:00.000+08:002009-01-20T02:59:33.636+08:00離譜一天<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">一大早,趕忙出門,進大城。到會場,開始後悔自己太準時:被迫得聽一位名叫離譜的先生,亂報告Gilpin和全球化。挖咧~,擺明了就是胡說八道。邊聽就邊同情起他的評論員;更懷念起那群,我伴讀了一學期IPE的14位公子和小姐。期末報告可以拖到1/23才交,不知是好事還是壞事。但你們一定寫的比台上那位「離譜」好多了!<br /><br />中午吃飯,才發現大城的排場果然不一樣:侍者還要先交代我們怎麼吃這餐飯!長達五分鐘的解說讓我想賞他一巴掌。<br /><br />更糟的是,進門就看見前方桌有氣質美女。但東道主偏偏一直「請坐請坐」指引我坐他對面,是背對美女的位置。無奈中,只能在近三個小時的中餐中、都背對著賞心悅目的畫面。席間忍不住回頭張望三次(在氣質餐廳中,這應該算超魯莽的行徑)。有幸,最後一次終於得到一個燦爛的笑容。<br /><br />東道主活潑的很。一聽說對手陣營確定要提名形象派的賴醫師,他就笑開懷了:ㄏㄏ~~因為他被提名的機會好像也就因此變大了。於是乎,他開始雙手抱胸,往後略躺,然後整個人開始抖呀抖的。這已不是我第一次看見他不經意流露出這種「抹材」的本性。但今年他可能得警覺一點,吊啷噹的姿態有礙市長選舉。<br /><br />這是我一年來,吃過最澎湃的午餐。十二點半入場,快兩點半主菜還沒上。餐廳老闆不知還在機車些什麼。但東道主有事,乃喝叱他們主菜甜點附餐全部一次都上來,換得餐廳丟下一張帳單、兼說對不起我們兩點半打烊。<br /><br />反正是場話題超無聊的午宴,就當作觀摩人家如何帶領博士生的手腕。但還是要豎耳兼聽後桌那群女人的竊竊私語。<br /><br />開車離城前還特別順道經過排場餐廳,但氣質女士已經消失不見。<br /><br />回家的路上大塞車,搞倒五點才快回到學校。還好復文書局打電話來,他們願意把淘汰的書架賣給我,ㄠ了一個學期果然有所成果,可惜要過年後才能送來。管他的~~我終於要有書架勒啦~~</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-84505774439871885252009-01-12T23:59:00.001+08:002009-01-13T01:03:08.817+08:00麻油雞一下<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">牛奶、泡菜、麻油雞。鹹牛奶太噁、不辣的泡菜太酸。這一鍋,沒什麼選擇。<br /><br />反正中午剛吃過泡的麻油雞細麵,晚上吃一下煮的麻油雞鍋,想想也不錯,可以case comparison一下。但這麼愚蠢的idea,怎樣也說不出口。<br /><br />大家都在加湯加火的,我卻只想加麻油、薑片、和米酒。這麼白爛的話,當然也不敢跟老闆娘說。只好邊吃邊想:這鍋的味道怎麼和薑母鴨、羊肉爐不太像?<br /><br />回家後,忽然想到當時的疑惑實在是大大的有問題:麻油雞、薑母鴨、羊肉爐這三者,不但名稱不一樣,雞鴨羊也差很多,怎麼會有人這種疑惑?仔細想一下,原來是這三種鍋對我而言,味道都差不多。再仔細思考比較一下,原來是這三者的共同成分都是米酒。<br /><br />於是決定實驗一下:馬上再泡一碗麻油雞細麵,順便倒入一些劣質威士忌。<br /><br />嗯~~果然好吃!<br /><br />一天三次麻油雞,讓人領悟世間的道理。Mill Mill我愛你。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-48048298599729478432009-01-06T23:56:00.019+08:002009-01-07T04:51:11.351+08:00問診時間<span style="font-family:georgia;"></span><br /><span style="font-family:georgia;"><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3hdM1Tkpgo0&hl=zh_TW&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3hdM1Tkpgo0&hl=zh_TW&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></span><br /><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">連續兩天,講到口乾舌燥、有嘴無唾。<br /><br />昨天4:00-6:00,接客八人;還好終於有位善心同事找我吃飯。今天1:00-4:00 上課,接著4:00-6:45,又接客九人;最後那兩位近歐巴桑女士,還邊走邊看手錶邊碎碎念:「現在6點45,並沒有打擾很久……」<br /><br />開始可以體會醫生的辛苦。只可惜,我沒有醫生的權威、更沒有醫生的高收入。沒權威沒收入都還好,至少講些八卦來聽聽。但今天一個八卦也沒有。哀~~<br /><br />各式各樣的問題,千奇百怪。有些問題像感冒,不斷出現、不斷重複,我的答案當然也是千篇一律。但類似的話講多了,也會煩。內兒科醫生所需的耐心,果然不同凡響。還好今天出現疑難雜症,多少調劑身心。<br /><br />問題的大意是這樣子的:「我遇到一個難解的瓶頸:長期以來我一向是個左派,也因此而來就讀本系,但越來越多的課程讓我覺得,我所追求的平等與正義,對大多數的窮人或弱勢者根本沒有意義,他們可能一點也不在乎,寧願保持現狀、得過且過,而且,改變他們幾乎是不可能的任務。既然如此,是不是我乾脆放棄以前的理想和改變世界的願望,自己去追求金錢與享受,把他們踩在腳下,忘記不切實際的平等,才是聰明的選擇?」<br /><br />我下的處方簽大致如下:<br />(1) 左派不左派並不重要,問題是那些讓你成為自詡左派的抽象價值,譬如平等、正義、自由…等,如何和諧地聚集一起、並凝結為好的、新的制度設計,當你把這些理路順通了,自然會找到應該去改變些什麼,而非只是自稱左派。<br />(2) 以上工作,需要紮實的努力,不是空想或翻翻書就可得。也許應該給自己十年八年的時間,來解決上述疑惑,而非輕易放棄理想。<br />(3) 具體建議:當念到什麼、而想到什麼矛盾或難題的時候,就隨手把這些想法寫下來。要不斷練習批判式的閱讀與書寫。每隔一段時間,可以把這些收集起來的雜七雜八的書寫拿給我看,也許我可以提供一些有幫助的回應。<br />(4) 絕不輕言放棄。二十歲的年輕人談放棄,真的太早。到現在我還是認為:改變世界絕對有可能,就看怎麼做——有組織、有計畫、若再加上正確的策略來和大環境互動,多少總還能改變些什麼。這世界並未僵固到讓人只能選擇悲觀。<br /><br />其實我並不確定這樣的回答好不好。<br /><br />也許有經驗的讀者們可以幫幫忙,談一下如何協助這樣的年輕小朋友?</span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-84173138865576636722008-12-26T23:09:00.001+08:002008-12-27T01:25:27.003+08:00歡迎中共統治的理由<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">今天中午同事聚餐,只有年紀較大的五個老男人來參加。<br /><br />歐吉桑們聚在一起吃飯,話題當然和當前的政治局勢有關。大家七嘴八舌,講來講去不外乎這半年多以來、執政當局努力促成統一大業的種種現象與政策。一位滔滔不絕的先生,甚至要大家思考一個可能性:搞不好不會有2012總統選舉,因為在那之前就木馬屠城、執政當局也順水推舟宣佈投降。<br /><br />席間一位較插不上話的仁兄,忽然語驚四座:其實想想,讓中共來統治也不錯。「嗄?~~不會吧~!?」大家都很訝異。「有沒有聽錯?為什麼?」這位老兄居然慢條斯理的回答:在大陸,大家都在貪污,官做越大可以賺越多,不像我們在台灣都沒辦法。<br /><br />我嘴巴大開,無法合攏。有人則在地上找筷子。難道說剛去大陸開會回來的人,思想總會和常人不一樣?還是這位仁兄在行程中看到什麼特別的、講話才會這麼酸?那真的是種很羨慕的口吻耶~~<br /><br />總之結果是,聰明世故的男人們就懂得趕快轉移話題,只剩下我還在嘴巴開開。忍不住想著:到時候,各種接受中共來台統治的理由,還真的會千奇百怪。腦中還閃過一位又一位綠營政治人物的身影。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-13169269309215534442008-12-24T23:31:00.004+08:002008-12-25T00:43:04.853+08:00面惡心善?<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">上禮拜一時大意,生辰八字被人探聽走。<br /><br />今天,傳說中的星座大師YZ同學跑來解說,講來講去,總歸一句就是:本人屬「面惡心善」之類型。這下子還得了,連忙把YZ大師趕走。要算就算紫微啦,什麼星座不星座的,根本就是怪力亂神。<br /><br />心到底善不善,我不知道,也無關緊要。重點是「面惡」一項,實在太難接受。蓋,面惡之人應屬南方野獸之流,什麼時候我居然也淪落到被人如此形容,天將亡我也。孔子有言,為人者,外貌最為重要。從今天起,我得天天敷面膜並對著鏡子微笑一百次了。<br /><br />美少女聞言答之:「人曰面惡者,皆因醜而起。」我雖不好看,但真的有到醜陋的地步嗎?泣血…<br /><br />正自怨自艾之際,忽聞馬妞自詡很會唱歌,還有人從旁贊聲,剎時間只覺得一陣晴天霹靂,難以接受。這是真實的世界嗎?還是這一切都是在作夢?<br /><br />這一篇超像小學生的日記。</span></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-1274145538817036036.post-59208466112847778892008-12-21T23:46:00.012+08:002008-12-23T03:39:11.956+08:00化為千風<span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">離朋友的那通電話,已經好幾個月了。至今,我仍不願相信。<br /><br />曾經,她是多少朋友的支柱。我們都依賴她,的笑容和鼓勵而繼續下去。但,她自己卻輕易地,化為千風。</span><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/fCY5SQXQByQ&hl=zh_TW&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/fCY5SQXQByQ&hl=zh_TW&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br /><br /><span style="font-family:georgia;font-size:85%;"></span><span style="font-family:georgia;font-size:85%;">我們甚至,不知道現在她躺在哪裡。不知道該將她最愛的花兒擺在哪裡。<br /><br />也許永遠不該知道。或許她已化為縷縷清風,天天和我們在一起。<br /><br /><blockquote>「化為千風」by 秋川雅史(譯:張桂娥)<br /><br />請不要佇立在我墳前哭泣<br />我不在那裡 我沒有沈睡不醒<br />化為千風 我已化身為千縷微風<br />翱翔在無限寬廣的天空裡<br /><br />秋天 化身為陽光照射在田地間<br />冬天 化身為白雪綻放鑽石光芒<br />晨曦升起時 幻化為飛鳥輕聲喚醒你<br />夜幕低垂時 幻化為星辰溫柔守護你<br /><br />請不要佇立在我墳前哭泣<br />我不在那裡 我沒有離開人間<br />化為千風 我已化身為千縷微風<br />翱翔在無限寬廣的天空裡<br /><br />化為千風 我已化身為千縷微風<br />翱翔在無限寬廣的天空裡<br /><br />翱翔在無限寬廣的天空裡</blockquote></span>Shangchihhttp://www.blogger.com/profile/10392878928233450130noreply@blogger.com3