馬總求求你別再胡扯

我們的總統都愛胡扯。前一任是這樣，現任的也是這個樣。

差別在於，阿扁沒水準又亂報料，大家心知肚明，笑笑也就算了；但我們的馬總號稱是有國際觀的哈佛博士，講起話來還三不五時給你落英文，讓很多人聽了是佩服的五體投地、對他的景仰有如滔滔流水綿延不絕。問題在於，這位馬總講話愛吊書袋也就算了，很多東西他其實是不太清楚的，卻給你來個望文生義、然後名詞一套、邏輯不通地胡說八道一番。尤其是和國際政治有關的事，他特別喜歡亂扯。總統大人再這樣搞下去，學生們大可拿馬博士的話來挑戰學科的基本常識，這樣下去，我看我國際關係也不用教了。

昨天馬總對國防部長的指示談話，就是一個會氣死人的例子。

馬總主要的意思是說，在「新時代」要有新思維，國防部應該提出新戰略思維，同時要對此新思維的意義「做出更清楚的論述」。翻成白話文：就是國防部應該弄出一套可以四處去宣傳說法。這原本沒什麼。但國防部搞不清楚總統的新思維是什麼，所以馬總就乾脆出手指示：「強調，國防戰略應以『軟實力』做為主要嚇阻力量。」

就是最後這句關鍵性的指示，充分展現馬總胡說八道的本事。

我們都知道Nye提出「軟實力」（Soft Power）概念，主要是拿來與「硬實力」（Hard Power）做區別，後者指的是以軍事力量和經濟實力來強迫其他國家屈從。但Nye認為美國的文化、和政治價值觀或意識型態的吸引力等「軟實力」，才是真正能有效影響其他國家、讓他們願意乖乖跟從的關鍵力量。【註：Soft Power vs. Hard Power之概念區別，是常考考題。】

問題是，國防部在本質上就是搞軍事力量的，那你馬總指示國防部要以宣揚文化和價值觀為主要戰略，根本和國防部存在的本質相衝突。所以馬總的真正意思，要嘛就是明示國防部乾脆放棄軍事武力佈署，不然嘛就是純粹地胡說八道。若是後者，真的會把我的學生搞糊塗，畢竟有國際觀的總統講話很偉大。

接下來的更扯，馬總說要用「軟實力」來當主要的「嚇阻」力量。哩馬幫幫忙，文化和政治價值觀，也許真的可以用來吸引人、跟隨你的腳步，但什麼時候文化和價值觀變成可以嚇阻的工具了？！這種邏輯不通的話，就跟說「如果你不乖乖聽我的話、我們就一起來打保齡球」之類的一樣荒謬。

其實所謂的「嚇阻」（deterrence）要能成功，有三個要素（3C）：投入資源完成目標的能力（commitment）、諾言的可信度（credibility）、以及明確的溝通（communication）。舉例而言：甲男若想以「潑王水」來「嚇阻」乙女的劈腿傾向，這個威嚇要有效必須：首先，他必須要有能力取得或製造足夠的王水；其次，甲男過去對乙女所有的嗆聲都必須要實現，這樣潑王水的威脅才可信；第三，甲男必須向乙女傳達清楚，在什麼樣的狀況下算是「劈腿」，以及因此甲男將會採取什麼行動。這三個條件都滿足了，嚇阻才可能成功。【這也會考】

應用到馬總的例子，如果國防部沒有足夠的軍事力量達成它所宣稱在某種狀況下所要達成的行動，那它的嚇阻就不會有效。既然如此，軍事能力還是嚇阻第一個要素。如今馬總要國防部放棄「舊思維」、而用文化和價值觀來嚇阻，到底能怎麼做？這就讓人怎麼想也想不通了。

教育要繼續，知識要傳遞。但馬總如果再這樣繼續胡說八道、而且還被學生起而效尤，那可就要天下大亂了。馬總我求求你，你想怎麼樣拜託直接講，講明沒關係，頂多是有人反對而已；但你這樣為了難以說出口的某種想法或目的而大玩文字遊戲、亂套名詞地虎爛一通，反而是在擾亂教育、荼毒年輕人的心。

馬英九同學，零分

號稱具「國際觀」的馬總統，其國際常識的水平之低，還真令人嘖嘖稱奇！

這和上學期一件我食言而肥的事有關。

話說大二的國際關係必修，我要求修課者每週要交reading note；為了怕同學們週週交作業壓力太大，開學的時候我就承諾：隨便寫沒關係，即便只是應付我，只要有交最少會得D（63分）。有小一群人顯然是聽到了，結果週週都撕張爛爛的筆記紙、隨便寫兩行就交了。而我，雖然不高興，也都守諾給個D。

直到某週，我收到一份RN，看了後忍不住火大，決定翻臉打了個零分。

也是兩行，上面寫著：「WTO，聯合國的專門機構……」云云。

ㄊㄋㄋ的已經到了國關下學期，還在唬爛WTO是聯合國的一部份！沒知識也要有常識！實在太過份了！（先聲明：上學期不是我教的。）

這位同學，我對不起你～～！因為你們「最有國際觀」的　馬總統，最近也講了一模一樣的話。

我忘記是在電視上聽到、或是在報紙上瞄到，反正當場實在讓我太瞎客、眼珠子掉了滿地，於是剛剛想起來就上總統府的網站確認了一下：八月四日的新聞稿，裡面有一篇〈總統訪視外交部並闡述「活路外交」的理念與策略〉，先且不論這個「闡述」有多麼胡說八道，倒數第五段就明明白白寫著：

雖然台灣人民都希望有機會能重返聯合國以及其專門機構，但除了國際政治現實的阻礙我們之外，現在又加上一些國內法律上的侷限。即使如此，我們覺得我們還是有理直氣壯之處。比如說，這些聯合國專門機構中，像WHO以及WTO，都和台灣人民的生活福祉有密切關係，和主權問題關係並不大。因此在這方面我們會在國際社會中強調，國際社會應該將心比心、設身處地，讓台灣有機會能參與國際活動。

果然出現「這些聯合國專門機構中，像WHO以及WTO」，原來我真的沒聽錯。非常好奇，真不知道當時在場聽訓的外交部官員，心中做何感想？加上這位馬總統把WHO和WTO並列，也真不知道在日內瓦奮鬥的WTO代表們、過去入會的談判代表們、天天忙著研究宣導的中經院台灣WTO中心和國貿局官員們、受入會影響的各產業老闆們、還有最最倒楣的台灣農民朋友們，大家心中又有何感想？

馬英九同學，我真的不知道該怎麼說你了～～～，只能給你的國關「零分」。

有興趣的讀者，關於WTO和其前身GATT、以及「布列敦森林體系」等相關中文資訊，到這個經濟部國貿局的網站看就有。

沽名釣譽或不計毀譽

我實在很好奇，這位仁兄到底那一根筋不對勁？

凡做總統的人，心裡都該有個譜：論名聲，人生的最高峰就在就職典禮的那一天而已；但若論權力的使用與其效果，則最少還有四年的時間任你玩；至於下一次外界要再評價你的時候，已經是數十年後：等你蓋棺了、人家才會去論定。因此正常的總統，莫不汲汲營營於實踐自己的政策，做牛做馬千盼萬盼，只希望任內所推動的政策能實質改變外在社會。

但我們好像有一個不太正常的總統，上任第一次出訪，念茲在茲的居然是坐專機還是坐客機、以及坐什麼機可能會對其正在營造的「儉樸形象」有什麼影響。

哩馬幫幫忙～～。多數國民怎麼會在意總統出訪坐什麼機可以節省幾百萬？代表國家的元首這麼辛苦出國拼尊嚴，我們只希望他能一路舒適而且安全，誰會跟他計較坐什麼飛機要花多少錢？大家常出國都知道，飛越太平洋不是件舒服的事，累積點數到了能升一等就升一等、若機上有達官貴人就會引來一堆麻煩、最令人討厭與忿忿不平，那你馬總統是在假猩猩什麼？有專機不坐，偏要跟我們老百姓擠客機，好膽你就從頭到尾下來坐經濟艙，叫那些隨行官員、維安人員和記者也坐經濟艙，然後還得規定他們沿途都不能講話、拍照，千萬別擾民、吵死人！

讓你坐專機，是希望你沿途舒適還有時間可以休息或辦公，以免像我們死老百姓下機時總是一臉邋遢狼狽樣。元首也像這樣下機面對接機者，總是不太好。當然安全也很重要，沒有人會希望看到老摳摳的蕭副總統因為這種小事而來屢行憲法的備位職責。而且，讓過境國家派軍機來護送一般客機，會不會太離譜了一點？

更扯的是，發言人還說，想坐小一點的飛機去是為了改變國家形象，因為不想讓中南美洲友邦覺得我們財大氣粗是凱子好敲詐。這個說詞實在太荒謬。那個國家會因你坐不同大小的飛機、就改變她要不要跟你尋求經濟援助或合作的大方向？難不成你馬總統要跟巴國總統說：你看，我們窮到必須坐小飛機來，所以沒辦法提供任何援助？所以，講這種說詞，簡直是把全世界的政要攏當做是ㄏㄤ仔！更過份的是，這樣講根本是在侮辱我們的邦交國，好像人家跟台灣有正式外交關係都馬是為了錢，這樣說真的是太過份了！這世界確實有非常多的人，認為你台灣應該是個國家、不該受中國欺凌，馬辦這樣做，真是把誠摯友誼棄之如敝屣。

或許，馬總統是看不起巴拉圭的重要性、或覺得為了巴國總統就職而出訪不值得太慎重、要平民化。如果馬總統有一絲絲這樣的想法，不用勉強，指派蕭副總統去就行了。如果完全沒有這樣的想法，那很好，但要千萬拜託一下：難得飛出國一次，既然飛越太平洋如此辛苦，可不可以再多小小辛苦一點、多飛個幾小時、中美洲的邦交國多跑幾國、鞏固一下長久的邦誼？同時，過境美國的安排能不能多用心一點，想辦法跟美國人慎重表達你一定要美台軍售近期通過的決心？

真的要拜託馬總對國防外交相關事宜、別再這麼漫不經心，只顧營造自己形象，卻搞的讓人家覺得：你既不重視台灣的正式外交關係、也不重視美台軍售和台灣國防。

其實馬總再怎麼在意他的形象營造，也沒有用了。大家可以利用孤狗大師，做個試驗：把「馬英九」和「沽名釣譽」交集，選只看台灣的網站就好，其結果，很訝異的就有近萬筆；若快速翻閱前一百筆，很清楚都是在罵他，而且被罵的事件多到無法枚舉；但如果用「馬英九」和「不計毀譽」來交集，則只有九百筆，只有上述的十分之一。這沒什麼，更慘的是若快速翻閱前一百筆，其實都是在說：「某某某不計毀譽支持馬英九……等」之類的，而馬英九自己不計毀譽做的事，則是完全沒有。（這個試驗，就方法論而言有太多破洞，請不要效仿。）

請現在以及未來要當總統的人注意：上任前你多少會沽名釣譽，這我們無所謂，但求求你上任後，要不斷做事而不計毀譽。

PS. 說是這麼說，萬一馬總真的開始不計毀譽了，我還真的會怕怕。不過像現在這樣凡事要沽名釣譽，又會讓我很噁心想吐。「怕怕」和「想吐」之間，很難說那個比較慘。

大家來讀訓

馬總統唸一句，咱就對伊唸一句。大家貢，好抹好呀～～～

我中華民族，雄踞東亞，建國迄今，已歷五千年，以四萬萬和平優秀之民族，聚居於一千一百餘萬平方公里之土地，復具有悠久光榮之歷史，此其間先聖先賢，慘淡經營，奮鬥創造，固已歷盡險阻艱辛，自今以後，尤賴我忠勇軍人保護維持之，乃克使我國家日益發揚光大。願我全體將士，矢勤矢勇，一心一德，發揮民族固有之德性，砥礪獻身殉國之精神，唸唸為救國而犧牲，時時作衛國之準備，如何而後可以保我祖先遺留之廣大土地，如何而後可以保我繁衍綿延生生不息後代之子孫，如何而後可以保我國家獨立自主之國權，凡此皆為我全體將士無可旁貸之職責，而一時一刻毋可或忘者，蓋我國家民族永續無窮之生命，實惟我全體將士是賴也。列舉十條，俾供訓勉：
第一條　實行三民主義，捍衛國家，不容有違背怠忽之行為。
第二條　擁護國民政府，服從長官，不容有虛偽背離之行為。……

實在太離譜，摘錄不下去了。而且，蔣介石或他的文膽，文筆也太差了一點。

不過，有些討厭馬總統讀訓的人，自己其實也是週週在讀訓。諸如此類：

阮在天上的父，願你的名聖、你的國臨到。阮的日食，你賜互阮。赦免阮的罪、親像阮也赦免辜負阮的人。莫得導阮入佇試、救阮脫離那些罪的。因為國、權柄、榮光，攏是你的，直到永遠。阿們。

這個世界，充滿了瘋狂及詭異的人。再這樣下去，我也會瘋了……

外交辭令

在馬英九主政下，台美關係大概好不到哪裡去。

馬總統對美國態度之冷淡，真是超乎我的預期。底下，是馬總統會見美國前國防部長裴利（William Perry）率領的「美中戰略安全議題訪問團」的談話：

　　總統表示，他了解有關台灣安全及自我防禦的議題，大家都很關切，特別是在我國與中國大陸的關係改善之後，不只是台灣民眾，包括美國、日本、歐洲也都相當關心這個議題。因此在他的就職演說中對此議題有清楚的表明，我們會與美國維繫現有關係，包括有關安全方面的合作，也會編列合理的國防預算，進行必要防衛性武器的採購，目的是要展現自我防衛的決心，但同時強調我們是和平締造者，讓區域內國家放心，我們會追求台灣海峽的和平與穩定。……
　　總統也表示，台灣和美國的關係深厚，不僅有經濟的淵源，同時美國也是許多我國青年學子的主要留學國，我們希望繼續維持這樣的緊密關係。……

談話的主旨，在於釋疑和重申：會花「合理」的錢買武器，但在中國放心的範圍內。而論及台美關係的部份，主要動詞則是「maintain」現有關係。但現有關係到底是如何呢？除了馬總統提到的經濟淵源和留學，其實是有點緊張的。

有人大概會認為我吹毛求疵。但我要說，做為代表國家對外談話的人，其話語的用詞遣字很重要。即便再怎麼虛情假意或老套八股，元首對外講話的動詞形容詞往往反應了這個國家的對外政策。

對照一下胡錦濤對美國國務卿萊斯講的話吧：

胡錦濤表示，當前，中美關係正處在承前啟後的重要階段，進一步鞏固和發展中美關係，符合兩國和兩國人民的根本利益，對亞太地區乃至世界的和平、穩定與發展也將產生重要而深遠的影響。無論國際形勢和美國國內形勢發生什麼變化，我們發展中美建設性合作關係的方針都不會改變。我們願同美方一道，在相互尊重、平等互利、共同發展的基礎上，加強對話和交流，增進理解和互信，擴大共識和合作，推動中美關係持續健康穩定向前發展，以更好地造福兩國人民……

我加底線的部份就是胡錦濤用的動詞：表示出中國很積極、正面地想和美國提升關係；相對而言，馬英九很冷淡地只想和美國維持既有關係。

一國領導人對他國的態度，從話語中其實就可以看的清清楚楚。

離譜也要有理由

馬英九政府處理日本海上保安廳巡邏艦撞沈台灣民間海釣船事件的方式，居然是召回台灣的駐日大使，實在太離譜。

召回大使是何等強烈的負面外交行為，一般不會輕易使用。絕非如聯合報社論所言是「外交上常見的抗議手段」。中美關係起起落落20年，北京只在李登輝訪美時召回大使，華盛頓也只在天安門事件後召回大使，其餘的EP3 軍機對撞事件、美國及北約轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件，都沒有採取如此激烈的外交手段。最近國際上召回大使的例子，是南斯拉夫召回駐美大使，來抗議美國支持科索沃獨立。日艦撞沈台灣海釣船有上述事件這麼嚴重嗎？更何況此事故的真相，尚屬不明；而且按台灣的規定，海釣船根本不被允許跑那麼遠。為什麼馬英九政府會對此等事件採取這麼極端的處理方式，令人大惑不解。

我猜，大約有以下幾種可能性：

一、無知。不知道外交行為有多種多樣的可能性，也分不清楚各種外交手段之間有不同的嚴重程度。只是輕易的想到「那我們召回大使好了」，所以也就做了。問題是，聯合報的主筆可以無知，但馬英九有蘇起和高朗兩位先生在府內，三位博士加起來如果還不知道召回大使的嚴重性，會不會太誇張了？

二、情緒。多年前我就說馬英九「仇日、反美、親中」的情懷，會讓他在處理與美日有關的議題時突然荒腔走板。當初我舉的例子是，他在台北市長任內拒絕和來訪的東京市長會面，只因為有人出了本叫《極樂台灣》的日人在台買春指南。會不會遇到和小日本有關的問題，馬先生就抓狂亂決策？我不知道。

三、敷衍黨內極端派。馬一當選，各種怪怪蛇蟲就紛紛蠢動，逮到這種機會，該黨的中國民族主義份子當然群起砲轟要求馬英九採取強硬政策，所以得敷衍敷衍他們。但這又不太合理，因為我所看到、出來亂的人當中，並沒有有力人士，像周錫偉那種肉腳加上北宜的縣議員，值得用國家利益來敷衍嗎？

四、藉機換駐日代表。這又分兩種情形，一是馬英九急著想換、二是有人急著要頂那個位置所以想辦法搞出這一攤。前者不太可能，政權輪替後許世楷大約也知在位時日不多，只要馬開口，他也不能戀棧，當總統的人不太有必要把開口下令就可以解決的問題弄到這麼複雜。若是後者，是誰這麼為私忘公，我則不清楚。

好像很難超乎這四種可能性了。那麼，到底那一種情形比較慘？是主政者無知、是主政者太情緒化、或是主政者有其私人利益的考量？

膚淺的危險

如果問，有誰會神經到習慣性的把總統就職演說逐字讀完，那個人就是我。

八年，剛好能讀三篇總統就職演說。但也唯有這一次，真的是讓我忍不住大大地搖頭嘆息。我的感想簡單講就是：領導群的膚淺，會為國家帶來可怕的危險。

總統就職演說是重要的。姑且不論那些膾炙人口的經典、或甚如林肯親自操刀的著名講稿，一般而言，總統當選人都很重視他∕她的就職演說。或許，他們多半不是自己親力親行而寫下；又或許，他們說一套做一套。但無論如何，就職演說一定是總統最重視的第一件事情、也一定會摻雜了許多他自己的想法。畢竟，這是一個人獲取權力後，第一篇表明我怎麼看這個國家、這個世界的問題與現狀，以及未來我打算怎麼做的公開告示。

就讓我們用後面這個角度來看馬總統的〈人民奮起，台灣新生〉吧！

第一個談的是他的當選在台灣民主發展中的意義、以及他將要進行的民主改革。這個主題沒有問題。問題是他的答案與內容。他對過去八年台灣民主發展的詮釋居然是那是民主的倒退（他沒用這個詞，這是我解讀他的意思），而他的當選是讓台灣民主回歸正軌。這種視野，一點也不宏觀、不客觀，反而是非常黨派性的看待台灣民主發展。

台灣民主發展遭遇到的真正重大困難，其實是認同衝突以及因此而來的黨派對立問題，這其實也是扁2004年就職演說的主題，馬捨此不談而亂扯一通，實在離譜。

再來，他說未來民主改革的方向應該是追求民主品質，這個方向我同意。但具體做法居然只是「不再有非法監聽、選擇性辦案、以及政治干預媒體或選務」。太荒謬！這些具體做法所連結的是你馬陣營所「認知中的扁惡行」，這些，和學界所謂的「民主品質」提升的幾大重點何關？你們是沒唸書還是黨派偏見遮掩了一切？

接下來他們談全球化下的台灣。這是第一個在就職演說中把「全球化」當作是個問題與挑戰的總統（這一點意義深遠，但在此無法深談）。我的問題是，他沒有指出「全球化」到底製造了什麼問題所以我們得去面對，反而簡單地提出答案。這個解決方案的目標就是提升國際競爭力、而具體做法就是「開放」。

開放什麼？開放給誰？為什麼開放這些會有效？由於他們沒有繼續談細節，所以我也無法評論。但聽起來就是隨意地運用一個簡單的原則：面對「全球化」唯一的辦法就是擁抱全然的經濟自由主義。這種不經大腦的隨便處方，大概多數有修國際政治經濟學的同學大概都會覺得可笑。大家都可以當總統了！

再來談內政。這是我覺得超荒謬的一部份。馬總統似乎在乎的就兩件簡單的事：官員別貪污、以及我不修憲。對內政完全沒有想法。

然後就談對外關係了。首先談對美，有趣的是，這個一般是不需要在就職演說中特別提出來的議題，但馬非得談不可，因為多少有點澄清的意味。而他的答案，美國聽起來大概也不怎麼舒服：我會買武器啦，但不會照單全收。

接下來就趕快跟中國領導人示好。邏輯分兩方面：第一，我七月急著要完成包機直航和觀光客來台，你說要九二共識，那我就同意，因此拜託幫幫忙，讓我完成這兩個政見。第二，從我當選到今天就職，您胡錦濤老大講的話我都有在聽，我有記下來三次，不僅如此，您所講的內容是什麼我也有仔細記下來，所以請你也幫幫忙，想辦法我們來簽個「和平協議」、同時也請允許讓我們在國際上有一些空間。

對中的這個部份，我的評論是：第一、太卑躬屈膝了。除了馬，沒有領導人會在就職演說中鉅細靡遺地回顧另一國領導人幾月幾號講了那些話的這種事。這點真的是過份離譜。第二、乞討的太具體太直接了。拜託跟我好、跟、拜託幾月幾號以前給我什麼好處，是兩回事好嗎？當總統的人，可以講出後者嗎？

另外還有一個有趣的點，是他們在演說中強調「台灣精神」或「台灣傳統核心價值」。「善良正直勤奮誠信包容進取」等字眼出現了兩次，這是不尋常的強調。可惜，我的評論是：第一，他們不懂「台灣精神」：他們那些虛矯的形容詞，要我來歸納，不外乎「憨直」和「拼」兩個核心概念，僅這些，離台灣精神可遠的呢！第二，雖然是他們自己界定內容，但的確把前幾次就職演說中不可能出現的字眼：「傳統」，弄出來了。我的感覺是，他們雖然以台灣之名行事，但還是非得把傳統抬出來不可，這是種意識型態：保守主義的意識型態。

且容許我再談談總體吧！

如果我們比比扁2000的〈台灣站起來〉和馬2008的〈台灣新生〉，最大主軸上的差別，在於前者不斷地談普世價值、而後者不斷地談特殊性。仔細看，不論是在用詞遣字和整體架構上都有這種絕然的差別。換句話說，一方面代表了理性、進步、與對普世價值的追求；另一方面，則是不斷談台灣處境的特殊狀況和特殊價值、以及因此而來的特殊做法。

就特殊性而言，如果馬英九是後現代，我沒話講。偏偏他這篇講稿又充分顯示出保守主義，對民主及客觀環境的理解又是如此膚淺，唉～～～，馬英九能做出什麼呢？別害了台灣就好！

附帶一提。聽說高朗和蘇起兩位同業現在是馬的主要幕僚。兩位請幫幫忙，這是總統就職演說，不是同學的期末報告。拿出專業，用心一點吧。

美國和馬總統

如果馬候選人變成馬總統，未來四年，台灣島內外勢力最重視的事情，應該就是預防他的政策向中國傾斜了。

多年前我就發現馬英九的基本心態，和許多台灣的、對岸的、海外的「中國人」一樣，是「反美、仇日」的。別看馬英九平常一副無能軟弱的樣子，只要一觸動到他的大中華民族主義，他也會抓狂地做出激越不妥的舉動。

美國和日本當然也不會麻木到對此沒有感覺。日本政媒界的感覺可能比較強烈，老在公開場合吐嘈他對日立場的問題；美國人雖不講，但不代表不會做。

如果馬英九當選，美國會怎麼做呢？且讓我先猜一猜，以後再看我準不準。

3/22到5/20間，可以先做兩件事。

首先，選後AIT 出面說明馬英九的綠卡始末。或者，是馬英九說謊，他綠卡仍有效；或者，是馬英九沒說謊但故意隱瞞：綠卡雖然無效，但這是因為他當年宣示成為美國公民的關係，而且是他在總統府當官的時期。這雖然無損於馬英九順利就任總統，但還沒上任前就可以把他Ｋ的滿頭包。

其次，要逼他在就職演說裡宣示一些和「四不一沒有」完全相反的承諾。現在我沒有心情替他們詳列清單，但反正大原則就是防止他的政策向中國傾斜、徹底杜絕他「反美親中」的可能。

至於就職後的半年內，也就是小布希要交棒前，美國一定要再搞個政策動作，來試試馬英九的誠意。最好的辦法，就是美國總統簽署同意售台一大批 F-16 CD 新先進戰機，排擠了馬擴大公共支出之經濟政策的預算時，看看同時控制了行政權與立法權的馬英九政府是如何反應。

不過這一招搞不好很快就會使出，假如中國再繼續這樣處理西藏問題的話，也許今年奧運之前就會批准。畢竟美台關係和美中關係是息息相關的。

又在算命了。希望我講的這一切，至少馬總統這一點不準。

馬總統與公投結果

假設，僅僅是假設，3月22日的選舉結果：馬英九以750萬的高票當選總統；但同時，「入聯」和「返聯」兩個公投案都沒過；更甚者，假設，僅僅是假設，不但兩案都沒過，還都只獲得500萬不到的贊成票。

我很好奇，到時的馬總統，要如何面對這樣的選舉結果？

萬一，兩個公投案都沒過，而這是很可能的，對台灣整體利益的傷害何其大？！這等於是昭告國際社會：台灣人民根本不在意加入不加入聯合國的事。進一步而言，如果公投的贊成票還遠遠低於馬英九的當選票數，更會被國際社會解讀為：台灣人民已經用選票選擇了一條和中國更緊密結合的路，未來，台灣獨立與否、加入聯合國與否，將不再成為國際社會傷腦筋的問題。

雖然我不確定那時的馬總統會怎麼做，但我猜測，以他過去的行事風格來看，他要馬，就是裝傻，假裝沒發生過公投這件事，趕快找院長、部長是誰之類的問題來搶佔媒體焦點；要不然馬，就是說有多少多少百萬人支持重返聯合國，而避談這個結果對台灣利益的傷害。

真是令人無奈。

更可笑的是，AIT已經表明會在322後公開說明馬英九和美國的關係。我在猜，應該會是說明馬英九以前其實是有擁有美國公民身份的，但在1986年左右放棄了（也就是馬入總統府工作三年之後）。所以，馬英九綠卡無效其實是因為升級為美國公民，而有公民身份又違法在台從事公職幾年的事情，他一直不敢講…..

到時候台灣人也只能無奈……