粗俗有損「師道」？

我不認識莊國榮，對他的印象也素來惡劣，對其在教育部主秘任內的種種作為，更是無法苟同。然而，今早聽到政大校教評會以「行為不檢有損師道」為由決議不續聘莊國榮的消息，卻整天渾身上下不舒服，有一種鬱悶兼顫慄的被侵犯感。我認為，政大校教評會侵犯了言論自由，並以菁英份子的品味和道德觀擅自界定何為師道以及何為大學教育。

且讓我們假定政大校教評會沒有任何政治的考量。因為那些「政治清算」之類的臆測只會讓事情變成一團糨糊，反而更模糊問題的癥結。

那麼，所謂莊國榮的「行為不檢」到底指的是哪些「行為」呢？看來看去，不就是「在公眾場合用不雅的言詞批評他人」？可是想一想，批評他人是在所難免，因此批評他人不能當做不續聘的理由。（當然，某些狀況下批評可能涉及毀謗，這個部份是可以限制言論自由的，不過，這個灰色地帶必須透過司法來解決。）因此，在剝絲抽繭後，政大校教評會的唯一理由只剩下「使用不雅的言詞」。

那麼問題來了，誰來認定什麼是「不雅」？「雅」或「不雅」的標準是什麼？以及最重要的，你可以因為一個人的言論「雅」或「不雅」而剝奪他的教學工作嗎？只因為「雅」才符合「師道」？那「師道」又是什麼？標準又在哪裡？對莊國榮言詞的負面判斷，表示政大校教評會已經涉及對言論內容的實質審查，這，嚴重侵犯了個人的言論自由。

我們就舉莊國榮最受批評的一句話來討論好了。他說：馬英九的老爸「乾女兒變幹女兒」。很不雅嗎？在我看，也還算OK平實，有完整表達意思。我是有這樣鼓勵學生用平實的語言寫報告。不然，我們換點較文雅的詞彙好了：「馬英九的老爸和乾女兒有一腿」；或者更文雅一點：「馬英九的老爸和乾女兒有染」。那麼我就要請問了：就「幹」、「有一腿」、「有染」三者而言，哪一個語詞是大學老師在「師道」的原則下可以講、而哪一語詞是不能講的？標準又是什麼？（拜託，千萬別跟我說：這些字眼都不能講。如果是這樣，大學老師還有人權可言嗎？）或者，高貴的菁英會說：不可說「老爸」，要說「父親」？還是他們的意思是，要說「爹」才文雅、說「多桑」則算粗俗？

最讓我受不了的是，我也是粗俗的人，無法分辨出語言中的「雅」或「不雅」，政大校教評會這個案例一旦成立，真的會讓我活在恐懼之中。我希望和現實生活中的俗民社會合而為一，因此也不斷的學新詞。所以我擔心，會不會有一天，某校教評會就判定教師使用「囧」這個我新學的字就是「不雅」、「有損師道」？

無論你如何討厭莊國榮，這個事件是個人權問題、教權問題。我無法忍受基本的個人言論自由需要被他人審判，更無法忍受別人用好像高人一等的「品味」、來衡量我的用詞遣字。同樣重要的是，我有我自己的「師道」標準，不容許教評會隨便來評量我的標準的內容。真心希望，政大有良知的老師能站出來大聲疾呼：老教授們！你們做錯了！你們不可以這麼做！

（好擔心，「老」會不會有一天也變成「不雅」而「有損師道」的形容詞？）